Trijų dalių traktatas

   ⲡⲧⲣⲓⲙⲉⲣⲏⲥ ⲗⲟⲅⲟⲥ

   Trijų dalių traktatas

Transliteracija	P-trimerēs logos
Originalo kalba	koptų
Korpusas	Nag Hammadi biblioteka
Kodeksas	I
Kodas	NHC I,5
Rankraščio puslapiai	51,1–138,24
Teksto tipas	teologinis traktatas
Žanras	gnostinė dogmatika
Tradicija / mokykla	krikščioniškasis gnosticizmas
Teologinė kryptis	valentiniečiai
Pagrindinės sąvokos	Pleroma, Aeonai, Tėvas, Logos, Kritimas, Išganymas, Apokatastazė
Pagrindiniai personažai	Tėvas, Sūnus (Gelbėtojas), Aeonai, Archontai
Priskiriamas autorius	nežinomas
Datavimas	II a. vidurys
Galima originalo data	apie 150–180 m.
Geografinė kilmė	tikėtina Aleksandrija
Teksto pilnumas	beveik pilnas
Paraleliniai tekstai	Irenėjaus „Adversus Haereses“ aprašyta valentiniečių sistema
Santykis su kanonu	nekanoninis
Santykis su NHC tekstais	polemiškai atspindėtas Bažnyčios Tėvų raštuose
Citavimo standartas	akademinis
Pagrindiniai leidimai	Robinson, J. M. (red.), The Nag Hammadi Library in English
Vertimai	anglų, vokiečių, prancūzų
Vertėjas (LT)	Tomas Jonas Girdzijauskas
Pastabos	Vienas sistemiškiausių valentiniečių tekstų

Įvadas

Trijų dalių traktatas (lot. Tripartite Tractate) yra vienas sistemiškiausių ir teologiškai sudėtingiausių tekstų iš Nag Hammadi biblioteka. Tai brandus gnostinis traktatas, priskiriamas valentiniečių tradicijai, kuris ne pasakoja mitą ar apreiškimą, bet nuosekliai dėsto kosmologinę, antropologinę ir soteriologinę sistemą.

Tekstas vadinamas „trijų dalių“, nes jo struktūra aiškiai skirstoma į tris didelius teologinius blokus:

Aukščiausiojo Dievo ir Pleromos (Pilnatvės) doktrina – kalbama apie nepažinų Tėvą, emanacijų (aeonų) tvarką ir dieviškąją pilnatvę.

Kritimo ir kūrimo drama – aiškinama, kaip iš dieviškosios tvarkos kyla trūkumas, netvarka ir materialus pasaulis, atsiranda valdovai (archontai) ir psichinė tikrovė.

Išganymo ir atstatymo (apokatastazės) mokymas – nagrinėjamas Kristaus (Gelbėtojo) vaidmuo, žmonių tipai (dvasiniai, psichiniai, kūniškieji) ir galutinis visumos sugrįžimas į Pilnatvę.

Skirtingai nei dauguma Nag Hammadi tekstų, Trijų dalių traktatas beveik nenaudoja mitinių personažų vardų ir simbolinių dialogų. Tai labiau gnostinė „dogmatika“, artima filosofiniam traktatui, kurio tikslas – suderinti apreiškimą su protu, tikėjimą su pažinimu (gnosis).

Šis tekstas itin svarbus rekonstruojant valentiniečių teologiją, kurią Bažnyčios Tėvai (ypač Irenėjus) dažnai pateikė polemiškai ir supaprastintai. Nag Hammadi versija leidžia pamatyti vidinę, savarankišką ir aukšto lygio gnostinės minties struktūrą.

I dalis

1. Įvadas

Kalbant apie tai, ką galime pasakyti apie aukštesnius dalykus, tinkama pradėti nuo Tėvo, kuris yra Visumos šaknis, tas, iš kurio gavome malonę kalbėti apie jį.

2. Tėvas

Jis egzistavo prieš bet ką kitą, išskyrus save patį. Tėvas yra vienas, kaip skaičius, nes jis yra pirmasis ir tas, kuris yra tik pats sau. Tačiau jis nėra kaip vienišas individas. Kitaip, kaip jis galėtų būti tėvas? Nes kai yra „tėvas“, po to seka vardas „sūnus“. Bet tas vienintelis, kuris vienas yra Tėvas, yra kaip šaknis su medžiu, šakomis ir vaisiais. Sakoma, kad jis yra tėvas tikrąja prasme, nes jis yra nepanašus ir nekintamas. Dėl to jis yra vienas tikrąja prasme ir yra dievas, nes niekas nėra jam dievas ir niekas nėra jam tėvas. Nes jis yra negimęs, ir nėra kito, kuris jį pagimdė, nei kito, kuris jį sukūrė. Nes tas, kuris yra kažkieno tėvas ar kūrėjas, taip pat turi tėvą ir kūrėją. Žinoma, jis gali būti tėvas ir kūrėjas to, kuris atsirado iš jo, ir to, kurį jis sukūrė, nes jis nėra tėvas tikrąja prasme, nei dievas, nes jis turi kažką, kas jį pagimdė ir sukūrė. Taigi, tik Tėvas ir Dievas tikrąja prasme yra tas, kurio niekas kitas nepagimdė. Kalbant apie Visumą, jis yra tas, kuris jas pagimdė ir sukūrė. Jis yra be pradžios ir be pabaigos.

Jis ne tik be pabaigos – jis nemirtingas dėl to, kad yra negimęs – bet ir nekintamas savo amžinoje egzistencijoje, savo tapatybėje, tame, kuo jis yra nustatytas, ir tame, kuo jis yra didis. Nei jis pats neatsitrauks nuo to, kuo yra, nei kas nors kitas privers jį sukurti pabaigą, kurios jis niekada nenorėjo. Jis neturėjo nieko, kas inicijavo jo egzistenciją. Taigi, jis pats yra nekintamas, ir niekas kitas negali jo pašalinti iš jo egzistencijos ir tapatybės, to, kuo jis yra, ir jo didybės, kad jis negalėtų būti suvoktas; nei įmanoma, kad kas nors kitas pakeistų jį į kitą formą, ar sumažintų, ar pakeistų, ar sumažintų, – nes tai yra taip tikrąja tiesos prasme – kuris yra nekintamas, nepakeičiamas, su nekintamumu, kuris jį aprengia.

Jis ne tik vadinamas „be pradžios“ ir „be pabaigos“, nes yra negimęs ir nemirtingas; bet kaip jis neturi pradžios ir pabaigos toks, koks yra, jis yra nepasiekiamas savo didybėje, neįžvelgiamas savo išmintyje, nesuprantamas savo galioje ir nepasiekiamas savo saldume.

Tikrąja prasme jis vienas – gerasis, negimęs Tėvas ir pilnas tobulas vienas – yra tas, kuris yra pilnas visų savo palikuonių, ir kiekvienos dorybės, ir visko, kas vertinga. Ir jis turi daugiau, tai yra, jokio piktybiškumo stoką, kad būtų atrasta, jog tas, kuris turi ką nors, yra jam skolingas, nes jis duoda, būdamas pats nepasiekiamas ir nepavargstantis nuo to, ką duoda, nes jis yra turtingas dovanomis, kurias teikia, ir ramus malonėse, kurias suteikia.

Jis yra tokios rūšies ir formos bei didžio dydžio, kad niekas kitas nebuvo su juo nuo pradžios; nei yra vieta, kurioje jis yra, ar iš kurios jis išėjo, ar į kurią jis eis; nei yra pirminė forma, kurią jis naudoja kaip modelį dirbdamas; nei yra jokio sunkumo, kuris jį lydi tame, ką jis daro; nei yra jokios medžiagos, kuri yra jo žinioje, iš kurios jis kuria tai, ką kuria; nei jokios substancijos jame, iš kurios jis pagimdo tai, ką pagimdo; nei bendradarbio su juo, dirbančio su juo prie dalykų, prie kurių jis dirba. Sakyti ką nors tokio yra neišmanymas. Geriau (kalbėti apie jį) kaip gerą, be ydų, tobulą, pilną, būdamas pats Visuma.

Nė vienas iš vardų, kurie yra suvokiami ar tariami, matomi ar suvokiami – nė vienas iš jų netinka jam, net jei jie yra nepaprastai šlovingi, didinantys ir gerbiami. Tačiau galima tarti šiuos vardus jo šlovei ir garbei, pagal kiekvieno iš tų, kurie jam duoda šlovę, gebėjimą. Tačiau kalbant apie jį, jo paties egzistencijoje, būtyje ir formoje, neįmanoma protui jo suvokti, nei jokia kalba jo perduoti, nei jokia akis jo matyti, nei joks kūnas jo suvokti, dėl jo neįžvelgiamos didybės, ir jo nesuprantamo gylio, ir jo neišmatuojamo aukščio, ir jo beribės valios. Tai yra negimusiojo prigimtis, kuri neliečia nieko kito; nei ji sujungta (su kuo nors) taip, kaip kažkas ribotas. Geriau jis turi šią konstituciją, neturėdamas veido ar formos, dalykų, kurie yra suprantami per suvokimą, iš kur kyla (epitetas) „nesuprantamas“. Jei jis yra nesuprantamas, tada seka, kad jis yra nepažinus, kad jis yra tas, kuris yra nesuvokiamas jokios minties, nematomas jokio dalyko, neišsakomas jokio žodžio, neliečiamas jokios rankos. Jis vienas yra tas, kuris pažįsta save tokį, koks yra, kartu su savo forma ir savo didybe bei savo dydžiu. Ir kadangi jis turi gebėjimą save suvokti, matyti save, vadinti save, suprasti save, jis vienas yra tas, kuris yra savo protas, savo akis, savo burna, savo forma, ir jis yra tai, ką jis galvoja, ką mato, ką kalba, ką suvokia, pats, tas, kuris yra nesuvokiamas, neišsakomas, nesuprantamas, nekintamas, būdamas palaikantis, džiaugsmingas, tikras, malonus ir ramus tas, kurį jis suvokia, kurį mato, apie kurį kalba, kurį turi kaip mintį. Jis viršija visą išmintį, yra virš visų intelekto, virš visos šlovės, virš visos grožio, visos saldumo, visos didybės, bet kokio gylio ir bet kokio aukščio.

Jei šis vienas, kuris yra nepažinus savo prigimtimi, kuriam priklauso visos didybės, kurias aš jau minėjau – jei, iš savo saldumo gausos, jis nori suteikti žinių, kad būtų pažintas, jis turi gebėjimą tai padaryti. Jis turi savo Galią, kuri yra jo valia. Dabar, tačiau, tyloje jis pats laikosi atokiau, tas, kuris yra didis, kuris yra priežastis, kad Visumos ateitų į savo amžinąją būtybę.

Tikrąja prasme jis pagimdo save kaip neišsakomą, nes jis vienas yra savęs pagimdytas, nes jis save suvokia, ir nes jis pažįsta save tokį, koks yra. Tai, kas verta jo susižavėjimo ir šlovės bei garbės ir pagyrimo, jis pagamina dėl savo didybės beribiškumo, ir jo išminties neieškotumo, ir jo galios neišmatuojamumo, ir jo saldumo neparagaujamo. Jis yra tas, kuris projektuoja save taip, kaip kartos, turėdamas šlovę ir nuostabią bei mielą garbę; tas, kuris šlovina save, kuris stebisi, <kuris> gerbia, kuris taip pat myli; tas, kuris turi Sūnų, kuris egzistuoja jame, kuris tyli apie jį, kuris yra neišsakomas neišsakomame, nematomas, nesuprantamas, nesuvokiamas nesuvokiamame. Taigi, jis egzistuoja jame amžinai. Tėvas, kaip minėjome anksčiau, negimusiu būdu, yra tas, kuriame jis pažįsta save, kuris pagimdė jį turėdamas mintį, kuri yra mintis apie jį, tai yra, suvokimas apie jį, kuris yra [...] jo konstitucijos amžinai. Tai, tačiau, tikrąja prasme, tyla ir išmintis ir malonė, jei ji tinkamai taip vadinama.

3. Sūnus ir Bažnyčia

Kaip Tėvas egzistuoja tikrąja prasme, tas, prieš kurį nebuvo nieko kito, ir tas, be kurio nėra kito negimusio, taip ir Sūnus egzistuoja tikrąja prasme, tas, prieš kurį nebuvo nieko kito, ir po kurio nėra kito sūnaus. Todėl jis yra pirmagimis ir vienintelis Sūnus, „pirmagimis“ nes niekas neegzistuoja prieš jį ir „vienintelis Sūnus“ nes niekas nėra po jo. Be to, jis turi savo vaisių, tai, kas yra nepažinu dėl savo viršijančios didybės. Tačiau jis norėjo, kad tai būtų pažinta, dėl savo saldumo turtingumo. Ir jis atskleidė nepaaiškinamą galią, ir jis sujungė su ja didelį jo dosnumo gausumą.

Ne tik Sūnus egzistavo nuo pradžios, bet ir Bažnyčia egzistavo nuo pradžios. Dabar, tas, kuris galvoja, kad Sūnaus atradimas yra vienintelis sūnus prieštarauja teiginiui (apie Bažnyčią) dėl paslaptingos materijos kokybės, taip nėra. Nes kaip Tėvas yra vienybė, ir atskleidė save kaip Tėvą jam vienam, taip ir Sūnus buvo rastas būti broliu sau vienam, dėl to, kad jis yra negimęs ir be pradžios. Jis stebisi savimi, kartu su Tėvu, ir duoda jam (sau) šlovę ir garbę bei meilę. Be to, jis taip pat yra tas, kurį jis suvokia kaip Sūnų, pagal dispozicijas: „be pradžios“ ir „be pabaigos“. Taigi yra dalykas kažkas, kas yra fiksuotas. Būdami nesuskaičiuojami ir beribiai, jo palikuonys yra nedalomi. Tie, kurie egzistuoja, išėjo iš Sūnaus ir Tėvo kaip bučiniai, dėl kai kurių gausos, kurie bučiuoja vienas kitą su gera, nepasotinama mintimi, bučinys būdamas vienybė, nors jis apima daug bučinių. Tai reiškia, kad tai yra Bažnyčia, susidedanti iš daugybės žmonių, kuri egzistavo prieš eonus, kuri tikrąja prasme vadinama „eonų eonai“. Tai yra šventų nemirtingų dvasių prigimtis, ant kurių Sūnus remiasi, nes tai yra jo esmė, kaip Tėvas remiasi ant Sūnaus.

4. Eonų emanacijos

[...] Bažnyčia egzistuoja dispozicijose ir savybėse, kuriose Tėvas ir Sūnus egzistuoja, kaip sakiau nuo pradžios. Todėl ji egzistuoja nesuskaičiuojamų eonų prokreacijose. Taip pat nesuskaičiuojamu būdu jie taip pat pagimdo, pagal savybes ir dispozicijas, kuriose ji (Bažnyčia) egzistuoja. Nes šios sudaro jos asociaciją, kurią jie formuoja vienas kito atžvilgiu ir tų, kurie išėjo iš jų, atžvilgiu Sūnaus, kurio šlovei jie egzistuoja. Todėl neįmanoma protui jo suvokti – Jis buvo to vietos tobulumas – nei kalba jų išreikšti, nes jie yra neišsakomi ir bevardžiai ir nesuvokiami. Jie vieni turi gebėjimą vadinti save ir suvokti save. Nes jie nebuvo įsišakniję šiose vietose.

Tie tos vietos yra neišsakomi, (ir) nesuskaičiuojami sistemoje, kuri yra tiek būdas, tiek dydis, džiaugsmas, linksmumas negimusio, bevardžio, bevardžio, nesuvokiamo, nematomo, nesuprantamo. Tai tėvystės pilnatvė, kad jo gausa yra eonų pagimdymas [...].

Jie amžinai buvo mintyje, nes Tėvas jiems buvo kaip mintis ir vieta. Kai jų kartos buvo nustatytos, tas, kuris visiškai kontroliuoja, norėjo sugriebti ir išvesti tai, kas buvo nepakankama [...] ir jis išvedė tuos [...] jį. Bet kadangi jis yra toks, koks yra, jis yra šaltinis, kuris nėra sumažinamas vandens, kuris gausiai teka iš jo. Kol jie buvo Tėvo mintyje, tai yra, paslėptame gylyje, gylis juos pažino, bet jie negalėjo pažinti gylio, kuriame buvo; nei buvo įmanoma jiems pažinti save, nei pažinti ką nors kitą. Tai yra, jie buvo su Tėvu; jie neegzistavo sau. Geriau jie turėjo egzistenciją tik kaip sėklos būdą, kad būtų atrasta, jog jie egzistavo kaip vaisius. Kaip žodis jis juos pagimdė, egzistuojančius spermiškai, ir tie, kuriuos jis turėjo pagimdyti, dar nebuvo atsiradę iš jo. Tas, kuris pirmas jų pagalvojo, Tėvas, – ne tik kad jie egzistuotų jam, bet ir kad jie egzistuotų sau patiems, kad jie tada egzistuotų jo mintyje kaip psichinė substancija ir kad jie egzistuotų sau patiems taip pat, – pasėjo mintį kaip sperminę sėklą. Dabar, kad jie žinotų, kas jiems egzistuoja, jis maloningai suteikė pradinę formą, o kad jie atpažintų, kas yra Tėvas, kuris jiems egzistuoja, jis davė jiems vardą „Tėvas“ per balsą, skelbiantį jiems, kad tai, kas egzistuoja, egzistuoja per tą vardą, kurį jie turi dėl to, kad atsirado, nes aukštinimas, kuris jiems pabėgo nepastebėtas, yra varde.

Kūdikis, būdamas vaisiaus formoje, turi pakankamai sau, prieš kada nors matydamas tą, kuris jį pasėjo. Todėl jie turėjo vienintelę užduotį jo ieškoti, suvokdami, kad jis egzistuoja, visada norėdami sužinoti, kas egzistuoja. Tačiau, kadangi tobulas Tėvas yra geras, kaip jis jų visiškai negirdėjo, kad jie egzistuotų (tik) jo mintyje, bet suteikė, kad jie taip pat atsirastų, taip jis duos jiems malonę žinoti, kas egzistuoja, tai yra, tas, kuris pažįsta save amžinai, [...] forma žinoti, kas egzistuoja, kaip žmonės pagimdomi šioje vietoje: kai jie gimsta, jie yra šviesoje, kad matytų tuos, kurie juos pagimdė.

Tėvas išvedė viską, kaip mažą vaiką, kaip lašą iš šaltinio, kaip žiedą iš vynuogės, kaip gėlę, kaip <sodinimą> [...], reikalingą maitinimo ir augimo bei be ydų. Jis jį sulaikė kuriam laikui. Tas, kuris apie tai pagalvojo nuo pat pradžios, turėjo jį nuo pat pradžios ir matė jį, bet jis uždarė jį tiems, kurie pirmi iš jo atėjo. (Jis tai padarė,) ne iš pavydo, bet kad eonai negautų savo be ydų nuo pat pradžios ir neaukštintų savęs šlovei, Tėvui, ir negalvotų, kad iš savęs vienų jie turi tai. Bet kaip jis norėjo suteikti, kad jie atsirastų, taip pat, kad jie atsirastų kaip be ydų, kai jis norėjo, jis davė jiems tobulą beneficijos idėją jiems.

Tas, kurį jis pakėlė kaip šviesą tiems, kurie atėjo iš savęs, tas, iš kurio jie ima savo vardą, jis yra Sūnus, kuris yra pilnas, pilnas ir be ydų. Jis jį išvedė sumaišytą su tuo, kas išėjo iš jo [...] dalyvaudamas [...] Visumoje, pagal [...] kuria kiekvienas gali jį priimti sau, nors tokia nebuvo jo didybė prieš jam būnant priimtam. Geriau jis egzistuoja pats sau. Kalbant apie dalis, kuriose jis egzistuoja savo būdu ir forma bei didybe, įmanoma <jiems> jį matyti ir kalbėti apie tai, ką jie žino apie jį, nes jie nešioja jį, o jis nešioja juos, nes įmanoma jiems jį suprasti. Jis, tačiau, yra toks, koks yra, nepalyginamas. Kad Tėvas gautų garbę nuo kiekvieno ir atskleistų save, net savo neišsakomume, paslėptame ir nematomame, jie stebisi juo protiškai. Todėl jo aukštumo didybė susideda iš to, kad jie kalba apie jį ir mato jį. Jis tampa manifestu, kad būtų giedamas dėl savo saldumo gausos, su malone <...>. Ir kaip tylos susižavėjimai yra amžinos kartos ir jie yra psichiniai palikuonys, taip ir žodžio dispozicijos yra dvasinės emanacijos. Abu jie susižavėjimai ir dispozicijos, nes jie priklauso žodžiui, yra sėklos ir mintys jo palikuonių, ir šaknys, kurios gyvena amžinai, atrodančios kaip palikuonys, kurie išėjo iš savęs, būdami protai ir dvasiniai palikuonys Tėvo šlovei.

Nereikia balso ir dvasios, proto ir žodžio, nes nereikia dirbti prie to, ką jie nori daryti, bet pagal modelį, kuriuo jis egzistavo, taip yra tie, kurie iš jo išėjo, pagimdydami viską, ką jie nori. Ir tas, kurį jie suvokia, ir apie kurį kalba, ir tas, link kurio jie juda, ir tas, kuriame jie yra, ir tas, kurį jie gieda, taip šlovindami jį, jis turi sūnus. Nes tai yra jų prokreacinė galia, kaip tie, iš kurių jie atėjo, pagal jų abipusę pagalbą, nes jie padeda vienas kitam kaip negimę.

Tėvas, pagal savo aukštą poziciją virš Visumos, būdamas nežinomas ir nesuprantamas, turi tokią didybę ir dydį, kad, jei jis būtų atskleidęs save staiga, greitai, visiems aukštiems eonams, kurie iš jo išėjo, jie būtų žuvę. Todėl jis sulaikė savo galią ir savo neišsemiamumą tame, kuo jis yra. Jis yra neišsakomas ir bevardis ir aukštas virš kiekvieno proto ir kiekvieno žodžio. Šis vienas, tačiau, išsitiesė ir tai, ką jis išsitiesė, davė pamatą ir erdvę ir gyvenamąją vietą visatai, jo vardas „tas, per kurį“, nes jis yra Visumos Tėvas, iš savo darbo tiems, kurie egzistuoja, pasėjęs į jų mintį, kad jie jo ieškotų. Jų [...] gausa susideda iš to, kad jie supranta, jog jis egzistuoja, ir iš to, kad jie klausia, kas tai buvo egzistuojantis. Šis vienas buvo duotas jiems malonumui ir maitinimui ir džiaugsmui bei gausiai apšvietimui, kuris susideda iš jo bendro darbo, jo žinių ir jo maišymosi su jais, tai yra, tas, kuris vadinamas ir iš tikrųjų yra Sūnus, nes jis yra Visumos ir tas, kurį jie žino tiek kas jis yra, tiek kad tai jis, kuris aprengia. Tai tas, kuris vadinamas „Sūnus“ ir tas, kurį jie supranta, kad jis egzistuoja, ir jie jo ieškojo. Tai tas, kuris egzistuoja kaip Tėvas ir (kaip) tas, apie kurį jie negali kalbėti, ir tas, kurio jie nesuvokia. Tai tas, kuris pirmas atsirado.

Neįmanoma niekam jo suvokti ar apie jį galvoti. Ar gali kas nors priartėti ten, link aukštojo, link priešegzistuojančio tikrąja prasme? Bet visi vardai, suvokti ar tariami apie jį, pateikiami garbei, kaip jo pėdsakas, pagal kiekvieno iš tų, kurie jį šlovina, gebėjimą. Dabar tas, kuris atsirado iš jo, kai jis išsitiesė pagimdymui ir žinioms Visumos atžvilgiu, jis [...] visus vardus, be falsifikacijos, ir jis yra, tikrąja prasme, vienintelis pirmasis, Tėvo žmogus, tai yra, tas, kurį vadinu beformės forma, bekūnio kūnu, nematomo veidu, neišsakomo žodžiu, nesuvokiamo protu, šaltiniu, kuris tekėjo iš jo, šaknimi tų, kurie yra pasodinti, ir dievu tų, kurie egzistuoja, šviesa tų, kuriuos jis apšviečia, meile tų, kuriuos jis mylėjo, provizija tų, kuriems jis providentiškai rūpinasi, išmintimi tų, kuriuos jis padarė išminčiais, galia tų, kuriems jis duoda galią, asamblėja tų, kuriuos jis surenka prie savęs, apreiškimas tų dalykų, kurie yra ieškomi, akimi tų, kurie mato, kvėpavimu tų, kurie kvėpuoja, gyvenimu tų, kurie gyvena, vienybe tų, kurie yra sumaišyti su Visuma. Visi jie egzistuoja viename, nes jis visiškai aprengia save ir savo vieninteliu vardu jis niekada nėra vadinamas. Ir šiuo unikaliu būdu jie yra tiek vienas, tiek Visuma. Jis nėra dalijamas kaip kūnas, nei jis atskiriamas į vardus, kuriuos jis gavo, (kad) jis būtų vienas dalykas šiuo būdu ir kitas kitu būdu. Taip pat jis nekeičia [...], nei pavirsta į vardus, kuriuos galvoja, ir tampa dabar šituo, dabar kažkuo kitu, šis dalykas dabar būdamas vienas dalykas ir, kitu metu, kažkas kitas, bet geriau jis yra visiškai pats sau iki galo. Jis yra kiekvienas ir visi Visumos amžinai tuo pačiu metu. Jis yra tai, kas visi jie yra. Jis atnešė Tėvą Visumai. Jis taip pat yra Visuma, nes jis yra tas, kuris yra žinia sau ir jis yra kiekvienas iš savybių. Jis turi galias ir jis yra virš visko, ką žino, matydamas save savyje visiškai ir turėdamas Sūnų ir formą. Todėl jo galios ir savybės yra nesuskaičiuojamos ir negirdimos, dėl pagimdymo, kuriuo jis jas pagimdo. Nesuskaičiuojami ir nedalomi yra jo žodžių pagimdymai, ir jo įsakymai bei jo Visuma. Jis pažįsta juos, kokie dalykai jis pats yra, nes jie yra viename varde, ir visi kalba jame. Ir jis išveda (juos), kad būtų atrasta, jog jie egzistuoja pagal savo individualias savybes suvienodintu būdu. Ir jis neatkleidė gausos Visumai iš karto, nei atskleidė savo lygybę tiems, kurie iš jo išėjo.

5. Eonų gyvenimas

Visi tie, kurie iš jo išėjo <kurie> yra eonų eonai, būdami emanacijos ir palikuonys <jo> prokreacinės prigimties, jie taip pat, savo prokreacinėje prigimtyje, <davė> šlovę Tėvui, nes jis buvo jų nustatymo priežastis. Tai yra tai, ką sakėme anksčiau, būtent kad jis kuria eonus kaip šaknis ir šaltinius ir tėvus, ir kad jis yra tas, kuriam jie duoda šlovę. Jie pagimdė, nes jis turi žinių ir išmintį, ir Visuma žinojo, kad iš žinių ir išminties jie išėjo. Jie būtų išvedę tariamą garbę: „Tėvas yra tas, kuris yra Visuma“, jei eonai būtų pakilę duoti garbę individualiai. Todėl giesmės šlovinimo daina ir vienybės galioje jo, iš kurio jie atėjo, jie buvo traukiami į maišymąsi ir derinį ir vienybę vienas su kitu. Jie siūlė šlovę, vertą Tėvo, iš plerominės kongregacijos, kuri yra viena reprezentacija, nors daugybė, nes ji buvo išvesta kaip šlovė vienam ir nes jie išėjo link to, kuris pats yra Visuma. Dabar, tai buvo pagyrimas [...] tas, kuris išvedė Visumą, būdamas pirmu vaisiumi nemirtingųjų ir amžinasis, nes, išėjęs iš gyvų eonų, būdamas tobulas ir pilnas dėl to, kuris yra tobulas ir pilnas, jis paliko pilnus ir tobulus tuos, kurie davė šlovę tobulu būdu dėl bendrystės. Nes, kaip be ydų Tėvas, kai jis yra šlovinamas, jis taip pat girdi šlovę, kuri jį šlovina, kad juos manifestuotų kaip tai, kuo jis yra.

Antros garbės priežastis, kuri jiems atiteko, yra tai, kas buvo grąžinta jiems iš Tėvo, kai jie pažino malonę, kuria jie pagimdė vaisius vienas su kitu dėl Tėvo. Dėl to, kaip jie <buvo> išvesti šlovėje Tėvui, taip pat, kad atrodytų tobuli, jie atsirado veikdami duodami šlovę.

Jie buvo trečios šlovės tėvai pagal nepriklausomybę ir galią, kuri buvo pagimdyta su jais, nes kiekvienas iš jų individualiai neegzistuoja, kad duotų šlovę unitarinu būdu tam, kurį myli.

Jie yra pirmieji ir antrieji, ir taip abu jie yra tobuli ir pilni, nes jie yra Tėvo, kuris yra tobulas ir pilnas, pasireiškimas, taip pat tų, kurie išėjo, kurie yra tobuli dėl to, kad šlovina tobuląjį. Tačiau trečiojo vaisius susideda iš kiekvieno eono valios garbių, ir kiekvienos iš savybių. Tėvas turi galią. Ji egzistuoja visiškai, tobulai mintyje, kuri yra susitarimo produktas, nes tai yra eonų individualumo produktas. Tai yra tai, ką jis myli ir virš kurio turi galią, nes ji duoda šlovę Tėvui per ją.

Dėl šios priežasties jie yra protai protų, kurie randami būti žodžiai žodžių, senoliai senolių, laipsniai laipsnių, kurie yra aukštinti virš vienas kito. Kiekvienas iš tų, kurie duoda šlovę, turi savo vietą ir savo aukštinimą ir savo būstą ir savo poilsį, kuris susideda iš šlovės, kurią jis išveda.

Visi tie, kurie šlovina Tėvą, turi savo pagimdymą amžinai, – jie pagimdo padėdami vienas kitam – nes emanacijos yra beribės ir neišmatuojamos ir nes nėra pavydo iš Tėvo pusės tų atžvilgiu, kurie iš jo išėjo, dėl jų pagimdymo kažko lygaus ar panašaus į jį, nes jis yra tas, kuris egzistuoja Visumoje, pagimdamas ir atskleisdamas save. Ką jis nori, jis daro tėvu, kurio jis iš tikrųjų yra Tėvas, ir dievu, kurio jis iš tikrųjų yra Dievas, ir jis daro juos Visuma, kurios visuma jis yra. Tikrąja prasme visi didieji vardai yra laikomi ten, šie (vardai), kuriuos angelai dalijasi, kurie atsirado kosmose kartu su archonais, nors jie neturi jokio panašumo į amžinus būtybes.

Visa eonų sistema turi meilę ir ilgesį tobulam, pilnam Tėvo atradimui, ir tai yra jų netrukdomas susitarimas. Nors Tėvas atskleidžia save amžinai, jis nenorėjo, kad jie jį pažintų, nes suteikia, kad jis būtų suvokiamas taip, kad būtų ieškomas, laikydamas sau savo neieškotą pirminę būtybę.

Tai jis, Tėvas, davė šakninius impulsus eonams, nes jie yra vietos kelyje, kuris veda link jo, kaip link elgesio mokyklos. Jis išplėtė jiems tikėjimą ir maldą tam, kurio jie nemato; ir tvirtą viltį tame, kurio jie nesuvokia; ir vaisingą meilę, kuri žiūri link to, ko nemato; ir priimtiną supratimą amžino proto; ir palaiminimą, kuris yra turtai ir laisvė; ir išmintį to, kuris nori Tėvo šlovės <jo> minčiai.

Tai pagal jo valią Tėvas, tas, kuris yra aukštas, yra pažįstamas, tai yra, (pagal) dvasią, kuri kvėpuoja Visumoje ir duoda jiems idėją ieškoti nežinomojo, kaip vienas yra traukiamas malonaus aromato ieškoti dalyko, iš kurio aromatas kyla, nes Tėvo aromatas viršija šiuos paprastus. Nes jo saldumas palieka eonus neišsakomame malonume ir duoda jiems jų idėją maišytis su tuo, kuris nori, kad jie jį pažintų suvienodintu būdu ir padėtų vienas kitam dvasioje, kuri yra pasėta juose. Nors egzistuoja po dideliu svoriu, jie yra atnaujinami neišsakomu būdu, nes neįmanoma jiems būti atskirtiems nuo to, kuo jie yra nustatyti nesuprantamu būdu, nes jie nekalbės, būdami tylūs apie Tėvo šlovę, apie tą, kuris turi galią kalbėti, ir vis dėlto jie ims formą iš jo. Jis atskleidė save, nors neįmanoma apie jį kalbėti. Jie turi jį, paslėptą mintyje, nes iš šio vieno [...]. Jie tyli apie būdą, kaip Tėvas yra savo formoje ir savo prigimtyje ir savo didybėje, o eonai tapo verti žinoti per jo dvasią, kad jis yra bevardis ir nesuprantamas. Tai per jo dvasią, kuri yra paieškos pėdsakas, jis suteikia jiems gebėjimą jį suvokti ir kalbėti apie jį.

Kiekvienas iš eonų yra vardas, <tai yra>, kiekviena iš Tėvo savybių ir galių, nes jis egzistuoja daugybėje vardų, kurie yra sumaišyti ir harmoningi vienas su kitu. Įmanoma apie jį kalbėti dėl kalbos turtingumo, kaip Tėvas yra vienas vardas, nes jis yra vienybė, tačiau yra nesuskaičiuojamas savo savybėse ir varduose.

Visumos emanacija, kuri egzistuoja iš to, kuris egzistuoja, neįvyko pagal atskyrimą vienas nuo kito, kaip kažkas atmestas nuo to, kuris juos pagimdo. Geriau jų pagimdymas yra kaip išplėtimo procesas, kaip Tėvas išplečia save tiems, kuriuos myli, kad tie, kurie iš jo išėjo, taptų juo taip pat.

Kaip dabartinis eonas, nors vienybė, yra dalijamas laiko vienetais ir laiko vienetai dalijami į metus ir metai dalijami į sezonus ir sezonai į mėnesius, ir mėnesiai į dienas, ir dienos į valandas, ir valandos į momentus, taip ir Tiesos eonas, nes jis yra vienybė ir daugybė, gauna garbę mažuose ir dideliuose varduose pagal kiekvieno gebėjimą jį suvokti – analogiškai – kaip šaltinis, kuris yra tai, kas jis yra, tačiau teka į upes ir ežerus ir kanalus ir šakas, ar kaip šaknis, išplitusi po medžiais ir šakomis su savo vaisiais, ar kaip žmogaus kūnas, kuris yra nedalijamai dalijamas į narius narių, pirminius narius ir antrinius, didelius ir mažus.

6. Logos netobulas pagimdymas

Eonai išvedė save pagal trečią vaisių per valios laisvę ir išmintį, kuria jis jiems palankiai suteikė savo minčiai. Jie nenori duoti garbės su tuo, kas yra iš susitarimo, nors tai buvo pagaminta pagyrimo žodžiams kiekvienam iš Pleromų. Nei jie nori duoti garbę su Visuma. Nei jie nori (tai daryti) su kitu, kuris iš pradžių buvo virš to gylio, ar (virš) jo vietos, išskyrus, tačiau, tą, kuris egzistuoja aukštame varde ir aukštoje vietoje, ir tik jei jis gauna iš to, kuris norėjo (duoti garbę), ir ima tai jam (sau) tam virš jo, ir (tik jei) jis pagimdo jį (save), taip sakant, pats, ir, per tą vieną, pagimdo jį (save) kartu su tuo, kuo jis yra, ir pats tampa atnaujintas kartu su tuo, kuris atėjo ant jo, per jo brolį, ir mato jį ir prašo jo apie reikalą, būtent, tas, kuris norėjo pakilti link jo.

Kad būtų taip, tas, kuris norėjo duoti garbę, nieko jam nesako apie tai, išskyrus tik kad yra riba kalbai nustatyta Pleromoje, kad jie tyli apie Tėvo nesuprantamumą, bet kalba apie tą, kuris nori jį suprasti. Atsitiko vienam iš eonų, kad jis bandytų suvokti nesuprantamumą ir duoti jam šlovę ir ypač Tėvo neišsakomumui. Kadangi jis yra vienybės Logos, jis yra vienas, nors jis nėra iš Visumos susitarimo, nei iš to, kuris juos išvedė, būtent, tas, kuris išvedė Visumą, Tėvas.

Šis eonas buvo tarp tų, kuriems buvo duota išmintis, kad jis galėtų tapti priešegzistuojančiu kiekvieno mintyje. Per tai, ko jis nori, jie bus pagaminti. Todėl jis gavo išminčią prigimtį, kad ištirtų paslėptą pagrindą, nes jis yra išminčius vaisius; nes laisva valia, kuri buvo pagimdyta su Visuma, buvo priežastis šiam vienam, tokia, kad jis darytų tai, ko norėjo, be nieko, kas jį sulaikytų.

Tada Logo ketinimas, kuris yra šis vienas, buvo geras. Kai jis išėjo, jis davė šlovę Tėvui, net jei tai vedė prie kažko virš galimybės, nes jis norėjo išvesti tobuląjį, iš susitarimo, kuriame jis nebuvo, ir be įsakymo.

Šis eonas buvo paskutinis <buvęs> išvestas abipuse pagalba, ir jis buvo mažas dydžiu. Ir prieš pagimdydamas ką nors kitą valios šlovei ir susitarime su Visuma, jis veikė, dosniai, iš gausios meilės, ir iškeliavo link to, kas supa tobulą šlovę, nes ne be Tėvo valios Logos buvo pagamintas, tai yra pasakyti, ne be jos jis išeis. Bet jis, Tėvas, išvedė jį tiems, apie kuriuos žinojo, kad tinkama jiems atsirasti.

Tėvas ir Visuma atsitraukė nuo jo, kad būtų nustatyta riba, kurią Tėvas nustatė – nes ji nėra iš nesuprantamumo suvokimo, bet per Tėvo valią, – ir be to, (jie atsitraukė) kad dalykai, kurie atsirado, taptų organizacija, kuri atsirastų. Jei ji ateitų, ji neateitų į egzistenciją per Pleromos manifestaciją. Todėl netinka kritikuoti judėjimo, kuris yra Logos, bet tinkama pasakyti apie Logo judėjimą, kad tai yra organizacijos priežastis, kuri buvo skirta atsirasti.

Pats Logos sukėlė tai, būdamas pilnas ir unitarinis, Tėvo šlovei, kurio jis norėjo, ir (jis tai padarė) būdamas patenkintas tuo, bet tie, kuriuos jis norėjo tvirtai sugriebti, jis pagimdė šešėliuose ir kopijose ir panašumuose. Nes jis negalėjo pakęsti šviesos reginio, bet žiūrėjo į gylį ir abejojo. Iš to kilo padalijimas – jis tapo giliai sunerimęs – ir atsigręžimas dėl jo abejonės savimi ir padalijimo, užmaršties ir neišmanymo savęs ir <to>, kas yra.

Jo savęs aukštinimas ir jo lūkestis suprasti nesuprantamą tapo tvirtas jam ir buvo jame. Bet ligos sekė jį, kai jis peržengė save, atsiradęs iš abejonės savimi, būtent iš to, kad jis ne <pasiekė pasiekimo> Tėvo šlovių, kurio aukštas statusas yra tarp neribotų dalykų. Šis vienas jo nepasiekė, nes jo negavo.

Tas, kurį jis pats išvedė kaip unitarinį eoną, puolė aukštyn link to, kas yra jo, ir šis jo giminaitis Pleromoje paliko jį, kuris atsirado defekte, kartu su tais, kurie iš jo išėjo įsivaizduojamu būdu, nes jie nėra jo.

Kai tas, kuris pagamino save kaip tobulą, iš tikrųjų išvedė save, jis tapo silpnas kaip moteriška prigimtis, kuri paliko savo vyrišką atitikmenį.

Iš to, kas buvo nepakankama savyje, atėjo tie dalykai, kurie atsirado iš jo minties ir jo arogancijos, bet iš to, kas yra tobulas jame, jis paliko tai ir pakilo link tų, kurie yra jo. Jis buvo Pleromoje kaip prisiminimas jam, kad būtų išgelbėtas nuo jo arogancijos.

Tas, kuris bėgo aukštyn, ir tas, kuris jį traukė prie savęs, nebuvo nevaisingi, bet išvedę vaisių Pleromoje, jie sutrikdė tuos, kurie buvo defekte.

Kaip Pleromos yra dalykai, kurie atsirado iš arogantiškos minties, kurie yra jų (Pleromų) panašumai, kopijos, šešėliai ir fantazmos, stokojantys proto ir šviesos, tie, kurie priklauso tuščiai minčiai, nes jie nėra jokio produktai. Todėl jų pabaiga bus kaip jų pradžia: iš to, kas neegzistavo (jie) grįš vėl į tai, kas nebus. Tačiau jie patys yra didesni, galingesni ir labiau gerbiami nei vardai, kurie jiems duoti, kurie yra jų šešėliai. Atspindžio būdu jie yra gražūs. Nes kopijos veidas paprastai ima savo grožį iš to, kurio kopija yra.

Jie galvojo apie save, kad jie yra būtybės, egzistuojančios pačios sau ir be šaltinio, nes jie nemato nieko kito egzistuojančio prieš juos. Todėl jie gyveno nepaklusnume ir maištuose, nebūdami nusižeminę prieš tą, dėl kurio jie atsirado.

Jie norėjo vadovauti vienas kitam, nugalėdami vienas kitą savo tuščioje ambicijoje, o šlovė, kurią jie turi, turi sistemos priežastį, kuri turėjo būti.

Jie yra aukštų dalykų panašumai. Jie buvo atnešti į valdžios geismą kiekviename iš jų, pagal vardo didybę, kurio kiekvienas yra šešėlis, kiekvienas įsivaizduodamas, kad jis yra pranašesnis už savo draugus.

Šių kitų mintis nebuvo nevaisinga, bet kaip <tie>, kurių jie yra šešėliai, viskas, apie ką jie galvojo, jie turi kaip potencialius sūnus; tie, apie kuriuos jie galvojo, jie turėjo kaip palikuonis. Todėl atsitiko, kad daug palikuonių iš jų išėjo, kaip kovotojai, kaip kariai, kaip trikdžiai, kaip atskalūnai. Jie yra nepaklusnios būtybės, valdžios mylėtojai. Visi kiti tokio tipo būtybės buvo išvesti iš šių.

7. Logo atsivertimas

Logos buvo priežastis tų, kurie atsirado, ir jis vis labiau buvo praradęs ir stebėjosi. Vietoj tobulumo, jis matė defektą; vietoj suvienijimo, jis matė padalijimą; vietoj stabilumo, jis matė sutrikimus; vietoj poilsio, sumaištis. Nei buvo įmanoma jam priversti juos nustoti mylėti sutrikimą, nei buvo įmanoma jam sunaikinti tai. Jis buvo visiškai bejėgis, kai jo visuma ir jo aukštinimas jį paliko.

Tie, kurie atsirado nepažindami savęs, tiek nepažino Pleromų, iš kurių jie išėjo, tiek nepažino to, kuris buvo jų egzistencijos priežastis.

Logos, būdamas tokiose nestabiliose sąlygose, toliau nepagimdė nieko panašaus į emanacijas, dalykus, kurie yra Pleromoje, šloves, kurios egzistuoja Tėvo garbei. Geriau jis pagimdė mažus silpnuosius, trukdomus ligų, kuriomis jis taip pat buvo trukdomas. Tai buvo dispozicijos panašumas, kuri buvo vienybė, ta, kuri buvo priežastis dalykų, kurie patys nuo pirmo neegzistuoja.

Kol tas, kuris išvedė į defektą šiuos dalykus, kurie taip buvo reikalingi, kol jis teisė tuos, kurie atsirado dėl jo priešingai protui – kas yra teismas, kuris tapo pasmerkimu – jis kovojo prieš juos iki sunaikinimo, tai yra, tie, kurie kovojo prieš pasmerkimą ir kuriuos pyktis persekioja, o jis (pyktis) priima ir išperka (juos) nuo jų (klaidingos) nuomonės ir atskalūniškumo, nes iš jo yra atsivertimas, kuris taip pat vadinamas „metanoia“. Logos pasuko į kitą nuomonę ir kitą mintį. Atsigręžęs nuo blogio, jis pasuko link gerų dalykų. Po atsivertimo atėjo mintis apie dalykus, kurie egzistuoja, ir malda už tą, kuris atsivertė į gera.

Tas, kuris yra Pleromoje, buvo tas, kuriam jis pirmas meldėsi ir prisiminė; tada (jis prisiminė) savo brolius individualiai ir (visada) vienas su kitu; tada visus juos kartu; bet prieš visus juos, Tėvą. Susitarimo malda buvo pagalba jam jo paties grįžime ir (Visumos) grįžime, nes jo prisiminimo tų, kurie egzistavo nuo pirmo, priežastis buvo jo prisiminimas. Tai mintis, kuri šaukia iš tolo, grąžindama jį atgal.

Visa jo malda ir prisiminimas buvo gausios galios pagal tą ribą. Nes nėra nieko nevaisinga jo mintyje.

Galios buvo geros ir didesnės už panašumo. Nes tie, priklausantys panašumui, taip pat priklauso melo prigimčiai. Iš panašumo iliuzijos ir arogancijos minties atsirado tai, kuo jie tapo. Ir jie kyla iš minties, kuri pirmoji juos pažino.

Kam priklauso ankstesnės būtybės? Jos yra kaip užmarštis ir sunkus miegas; būdamos kaip tie, kurie sapnuoja trikdančius sapnus, kuriems miegas ateina, kol jie – tie, kurie sapnuoja – yra prispausti. Kiti yra kaip kai kurios šviesos būtybės jam, ieškančios saulės patekėjimo, nes atsitiko, kad jie matė jame sapnus, kurie iš tikrųjų saldūs. Tai iš karto sustabdė minties emanacijas. Jos nebeturėjo savo substancijos ir taip pat nebeturėjo garbės.

Nors jis nėra lygus tiems, kurie priešegzistavo, jei jie buvo pranašesni už panašumus, tai buvo jis vienas, per kurį jie buvo aukštesni už tuos, nes jie nėra iš geros ketinimo.

Tai nebuvo iš ligos, kuri atsirado, kad jie buvo pagaminti, iš kurios yra geras ketinimas, bet (iš) to, kuris ieškojo priešegzistuojančio. Kai jis meldėsi, jis tiek pakėlė save prie gera, tiek pasėjo juose priešnuostatą ieškoti ir melstis šlovės priešegzistuojančiam, ir jis pasėjo juose mintį apie jį ir idėją, kad jie galvotų, jog kažkas didesnis už save egzistuoja prieš juos, nors jie nesuprato, kas tai buvo. Pagimdydami harmoniją ir abipusę meilę per tą mintį, jie veikė vienybėje ir vieningume, nes iš vienybės ir vieningumo jie gavo savo pačią būtybę.

Jie buvo stipresni už juos valdžios geisme, nes jie buvo labiau gerbiami už pirmuosius, kurie buvo pakelti virš jų. Tie nebuvo nusižeminę. Jie galvojo apie save, kad jie yra būtybės, kilusios iš savęs vienų ir be šaltinio. Kaip jie pirmi pagimdė pagal savo gimimą, dvi tvarkos puolė viena kitą, kovodamos už vadovavimą dėl savo būdo. Dėl to jie buvo panardinti į jėgas ir prigimtis pagal abipusio puolimo būklę, turėdami valdžios geismą ir visus kitus tokio tipo dalykus. Iš šių tuščia šlovės meilė traukia visus juos prie valdžios geismo troškimo, o nė vienas iš jų neturi aukštos minties, nei jos nepripažįsta.

Šios minties galios yra paruoštos priešegzistuojančių <vienų> darbuose, tų, kurių jie yra reprezentacijos. Nes tokio tipo tvarka turėjo abipusę harmoniją, bet ji kovojo prieš panašumo tvarką, o panašumo tvarka kariauja prieš reprezentacijas ir veikia prieš ją vieną, dėl savo pykčio. Iš to tai [...] juos [...] vienas kitą, daug [...] būtinybė paskyrė juos [...] ir galėtų vyrauti [...] nebuvo gausybė, [...] ir jų pavydas ir jų [...] ir jų pyktis ir smurtas ir troškimas ir vyraujantis neišmanymas gamina tuščius dalykus ir įvairių rūšių galias, sumaišytas dideliu skaičiumi vienas su kitu; o Logo protas, kuris buvo jų pagimdymo priežastis, buvo atviras apreiškimui vilties, kuri ateis jam iš viršaus.

8. Gelbėtojo emanacija

Logos, kuris judėjo, turėjo viltį ir lūkestį to, kuris yra aukštas. Kalbant apie šešėlių, jis atsiskyrė nuo jų kiekvienu būdu, nes jie kovoja prieš jį ir visiškai nėra nusižeminę prieš jį. Jis buvo patenkintas minties būtybėmis. Ir kalbant apie tą, kuris yra nustatytas šiuo būdu ir kuris yra aukštoje riboje, prisimindamas tą, kuris yra defektyvus, Logos išvedė jį nematomu būdu, tarp tų, kurie atsirado pagal mintį, pagal tą, kuris buvo su jais, kol šviesa švietė ant jo iš viršaus kaip gyvybės davėjas, tas, kuris buvo pagimdytas per broliškos meilės mintį priešegzistuojančių Pleromų.

Stumdymas, kuris atsitiko Tėvo eonams Visumos, kurie nekentėjo, buvo atneštas jiems, tarsi būtų jų pačių, atsargiu ir ne piktybišku bei nepaprastai saldžiu būdu. Jis buvo atneštas Visumai, kad jie būtų mokomi apie defektą per vieną vienintelį, iš kurio vien jie visi gavo stiprybę pašalinti defektus.

Tvarka, kuri buvo jo, atsirado iš to, kuris bėgo aukštyn, ir to, kas išvedė save iš jo ir iš visos tobulumo. Tas, kuris bėgo aukštyn, tapo defektyviajam tarpininku su eonų emanacija, kuri atsirado pagal egzistuojančius dalykus. Kai jis meldėsi jiems, jie džiaugsmingai ir noriai sutiko, nes jie buvo susitarime, ir su harmoningu sutikimu, padėti defektyviajam. Jie susirinko kartu, prašydami Tėvo su beneficiniu ketinimu, kad būtų pagalba iš viršaus, iš Tėvo, jo šlovei, nes defektyvusis negalėjo tapti tobulu jokiu kitu būdu, nebent tai būtų Pleromos Tėvo valia, kurią jis traukė prie savęs, atskleidė ir davė defektyviajam. Tada iš harmonijos, džiaugsmingo noro, kuris atsirado, jie išvedė vaisių, kuris buvo pagimdymas iš harmonijos, vienybė, Visumos nuosavybė, atskleisdama Tėvo veidą, kurio eonai galvojo duodami šlovę ir melsdamiesi pagalbos savo broliui su noru, kuriame Tėvas suskaičiavo save su jais. Taigi, noriai ir džiaugsmingai jie išveda vaisių. Ir jis manifestavo jo sąjungos su jais apreiškimo susitarimą, kuris yra jo mylimas Sūnus. Bet Sūnus, kuriame Visuma džiaugiasi, padėjo save ant jų kaip drabužį, per kurį jis davė tobulumą defektyviajam, ir davė patvirtinimą tiems, kurie yra tobuli, tas, kuris tinkamai vadinamas „Gelbėtoju“ ir „Išpirkėju“ ir „Geruoju“ ir „Mylimuoju“, „tas, kuriam buvo siūlomos maldos“ ir „Kristus“ ir „Paskirtųjų Šviesa“, pagal tuos, iš kurių jis buvo išvestas, nes jis tapo pozicijų vardais, kurie buvo duoti jam. Tačiau, koks kitas vardas gali būti jam pritaikytas, išskyrus „Sūnus“, kaip sakėme anksčiau, nes jis yra Tėvo žinia, kurį jis norėjo, kad jie pažintų?

Ne tik eonai pagimdė Tėvo veidą, kuriam jie davė pagyrimą, kuris buvo parašytas anksčiau, bet taip pat jie pagimdė savo; nes eonai, kurie duoda šlovę, pagimdė savo veidą ir savo veidą. Jie buvo pagaminti kaip armija jam, kaip karaliui, nes minties būtybės turi galingą bendrystę ir susimaišiusią harmoniją. Jie išėjo daugialypėje formoje, kad tas, kuriam turėjo būti suteikta pagalba, matytų tuos, kuriems jis meldėsi pagalbos. Jis taip pat mato tą, kuris jam davė.

Susitarimo su juo vaisius, apie kurį kalbėjome anksčiau, yra pavaldus Visumos galiai. Nes Tėvas nustatė Visumą jame, tiek tas, kurios priešegzistuoja, tiek tas, kurios yra, ir tas, kurios bus. Jis buvo pajėgus (tai padaryti). Jis atskleidė tas, kurias buvo padėjęs jame. Jis jų nedavė, kai patikėjo jas jam. Jis vadovavo visatos organizacijai pagal valdžią, kuri buvo duota jam nuo pirmo, ir (pagal) užduoties galią. Taigi, jis pradėjo ir įvykdė savo apreiškimą.

Tas, kuriame Tėvas yra, ir tas, kuriame Visuma yra <buvo> sukurtas prieš tą, kuris trūko regėjimo. Jis mokė jį apie tuos, kurie ieškojo savo regėjimo, per to tobulos šviesos spindesį. Jis pirmas jį tobulino neišsakomame džiaugsme. Jis tobulino jį sau kaip tobuląjį ir jis taip pat davė jam tai, kas tinkama kiekvienam individualiai. Nes tai yra pirmojo džiaugsmo nustatymas. Ir <jis> pasėjo jame nematomu būdu žodį, kuris skirtas būti žinia. Ir jis davė jam galią atskirti ir išmesti iš savęs tuos, kurie jam nepaklūsta. Taigi, jis jam manifestavo save. Bet tiems, kurie atsirado dėl jo, jis atskleidė pranokstančią juos formą. Jie veikė priešiškai vienas kito atžvilgiu. Staiga jis atskleidė save jiems, artėdamas prie jų žaibo forma. Ir nutraukdamas susipynimą, kurį jie turi vienas su kitu, jis sustabdė tai staigiu apreiškimu, apie kurį jie nebuvo informuoti, nesitikėjo ir nežinojo. Dėl to jie bijojo ir krito žemyn, nes negalėjo pakęsti šviesos išvaizdos, kuri juos smogė. Tas, kuris pasirodė, buvo puolimas dviems tvarkoms. Kaip minties būtybės buvo duotas vardas „mažasis“, taip jie turi silpną sampratą, kad jie turi aukštąjį, jis egzistuoja prieš juos, ir jie pasėjo juose nuostabos požiūrį į aukštąjį, kuris taps manifestu. Todėl jie pasveikino jo apreiškimą ir garbino jį. Jie tapo įsitikinę liudytojai <jam>. Jie pripažino šviesą, kuri atsirado, kaip stipresnę už tuos, kurie kovojo prieš juos. Tačiau panašumo būtybės buvo nepaprastai išsigandusios, nes pradžioje negalėjo girdėti apie jį, kad yra tokio tipo vizija. Todėl jie krito į neišmanymo duobę, kuri vadinama „Išorinė Tamsa“, ir „Chaosas“ ir „Hadas“ ir „Bedugnė“. Jis nustatė tai, kas buvo po minties būtybių tvarka, nes tai buvo stipresnė už juos. Jie buvo verti valdyti neišsakomą tamsą, nes ji yra jų ir yra dalis, kuri jiems buvo priskirta. Jis suteikė jiems, kad jie taip pat būtų naudingi organizacijai, kuri ateis, kuriai jis juos priskyrė.

Yra didelis skirtumas tarp apreiškimo to, kuris atsirado defektyviajam ir tiems dalykams, kurie atsiranda dėl jo. Nes jis atskleidė save jam jame, nes jis yra su juo, yra bendras kentėtojas su juo, duoda jam poilsį po truputį, daro jį augti, kelia jį aukštyn, duoda save jam visiškai malonumui iš vizijos. Bet tiems, kurie krenta išorėje, jis atskleidė save greitai ir įspūdingai ir jis atsitraukė prie savęs staiga, neleidęs jiems jo matyti.

9. Logo Pleroma

Kai defektyvusis Logos buvo apšviestas, jo Pleroma prasidėjo. Jis pabėgo nuo tų, kurie jį pirmi sutrikdė. Jis tapo nesumaišytas su jais. Jis nusimetė tą arogantišką mintį. Jis gavo maišymąsi su Poilsiu, kai tie, kurie jam pirmi nepakluso, pasilenkė ir nusižemino prieš jį. Ir jis džiaugėsi savo brolių vizitacija, kurie jį aplankė. Jis davė šlovę ir pagyrimą tiems, kurie tapo manifestu kaip pagalba jam, o jis davė dėką, nes pabėgo nuo tų, kurie maištavo prieš jį, ir žavėjosi ir gerbė didybę ir tuos, kurie jam pasirodė nustatytu būdu. Jis pagimdė manifestus gyvų veidų vaizdus, malonius tarp gerų dalykų, egzistuojančius tarp egzistuojančių dalykų, panašius į juos grožiu, bet nelygius jiems tiesoje, nes jie nėra iš susitarimo su juo, tarp to, kuris juos išvedė, ir to, kuris atskleidė save jam. Bet išmintyje ir žiniose jis veikia, visiškai maišydamas Logą su savimi (savimi). Todėl tie, kurie iš jo išėjo, yra dideli, kaip tai, kas yra tikrai didis.

Po to, kai jis stebėjosi grožiu tų, kurie jam pasirodė, jis išreiškė dėkingumą už šią vizitaciją. Logos atliko šią veiklą, per tuos, iš kurių gavo pagalbą, tiems, kurie atsirado dėl jo stabilumui, kad jie gautų kažką gera, nes jis galvojo melstis už visų tų, kurie iš jo išėjo, organizaciją, kuri yra stabilizuota, kad ji juos padarytų nustatytais. Todėl tie, kuriuos jis tyčia pagamino, yra vežimuose, kaip tie, kurie atsirado, tie, kurie pasirodė, kad jie praeitų per kiekvieną vietą dalykų, kurie yra apačioje, kad kiekvienas gautų vietą, kuri yra sudaryta kaip jis yra. Tai yra panašumo būtybių sunaikinimas, tačiau tai yra beneficijos aktas minties būtybėms, apreiškimas tų, kurie yra iš ordinacijos, kuri buvo vienybė kentėdama, o jie yra sėklos, kurios neatsirado pačios sau.

Tas, kuris pasirodė, buvo Tėvo ir harmonijos veidas. Jis buvo drabužis (sudarytas) iš kiekvienos malonės, ir maistas tiems, kuriuos Logos išvedė melsdamasis ir duodamas šlovę ir garbę. Tai tas, kurį jis šlovino ir gerbė žiūrėdamas į tuos, kuriems meldėsi, kad jis juos tobulintų per vaizdus, kuriuos išvedė.

Logos pridėjo dar daugiau prie jų abipusės pagalbos ir prie pažado vilties, nes jie turi džiaugsmą ir gausų poilsį bei nepaliestus malonumus. Jis pagimdė tuos, kuriuos prisiminė pirmas, kai jų nebuvo su juo, (jis pagimdė juos) turėdamas tobulumą. Dabar, kol tas, kuris priklauso vizijai, yra su juo, jis egzistuoja viltyje ir tikėjime tobulame Tėve, tiek kiek Visuma. Jis pasirodo jam prieš maišydamasis su juo, kad dalykai, kurie atsirado, ne žūtų žiūrėdami į šviesą, nes jie negali priimti didžios, aukštos statūros.

Logo mintis, kuri grįžo prie savo stabilumo ir valdė tuos, kurie atsirado dėl jo, buvo vadinama „Eonu“ ir „Vieta“ visų tų, kuriuos jis išvedė pagal ordinaciją, ir taip pat vadinama „Išgelbėjimo Sinagoga“, nes jis išgydė save (save) nuo dispersijos, kuri yra daugialypė mintis, ir grįžo prie vienos minties. Panašiai ji vadinama „Sandėliu“, dėl poilsio, kurį jis gavo, duodamas (jį) sau vienam. Ir ji taip pat vadinama „Nuotaka“, dėl džiaugsmo to, kuris davė save jam pažado viltyje, ir kuris jam pasirodė. Ji taip pat vadinama „Karalyste“, dėl stabilumo, kurį jis gavo, džiaugdamasis dominavimu virš tų, kurie su juo kovojo. Ir ji vadinama „Viešpaties Džiaugsmu“, dėl džiaugsmo, kuriuo jis apsirengė. Su juo yra šviesa, duodanti jam atlygį už gerus dalykus, kurie jame yra, ir (su juo yra) laisvės mintis.

Eonas, apie kurį kalbėjome anksčiau, yra virš dviejų tvarkų tų, kurie kovoja vienas prieš kitą. Jis nėra tų, kurie laiko dominavimą, kompanionas ir nėra įtrauktas į ligas ir silpnumus, dalykus, priklausančius minčiai ir panašumui.

Tai, kuo Logos nustatė save, tobulas džiaugsme, buvo eonas, turintis materijos formą, bet taip pat turintis priežasties konstituciją, kuri yra tas, kuris atskleidė save. (Eonas buvo) Pleromos dalykų vaizdas, tie dalykai, kurie atsirado iš džiaugsmo gausos to, kuris egzistuoja džiaugsmingai. Be to, to, kuris atskleidė save, veidas buvo nuoširdume ir dėmesingume bei pažade dėl dalykų, kuriems jis prašė. Jis turėjo Sūnaus designation, ir jo esmę ir jo galią ir jo formą, kuris yra tas, kurį jis mylėjo ir kuriame džiaugėsi, kuris buvo prašomas mylinčiu būdu. Tai buvo šviesa ir noras būti nustatytam ir atvirumas mokymui ir akis vizijai, savybės, kurias jis turėjo iš aukštųjų. Tai taip pat buvo išmintis jo mąstymui priešingai dalykams po organizacijos. Tai taip pat buvo žodis kalbėjimui ir tokio tipo dalykų tobulumas. Ir tai tie, kurie su juo paėmė formą, bet pagal Pleromos vaizdą, turėdami savo tėvus, kurie yra tie, kurie davė jiems gyvybę, kiekvienas būdamas kiekvieno veido kopija, kurie yra vyriškumo formos, nes jie nėra iš ligos, kuri yra moteriškumas, bet yra iš to, kuris jau paliko ligą. Jis turi vardą „Bažnyčia“, nes harmonijoje jie panašūs į harmoniją susirinkusių asamblėjoje tų, kurie atskleidė save.

Tai, kas atsirado šviesos vaizde, taip pat yra tobulas, kiek tai yra egzistuojančios šviesos vaizdas, kuri yra Visuma. Net jei jis buvo žemesnis už tą, kurio vaizdas yra, vis dėlto jis turi savo nedalumą, nes tai yra nedalomos šviesos veidas. Tie, tačiau, kurie atsirado kiekvieno eono vaizde, jie esmėje yra tame, kurį minėjome anksčiau, bet galioje jie nėra lygūs, nes ji (galia) yra kiekviename iš jų. Šiame maišymesi vienas su kitu jie turi lygybę, bet kiekvienas neatsikratė to, kas yra jam būdinga. Todėl jie yra aistros, nes aistra yra liga, nes jie yra ne iš Pleromos susitarimo produktai, bet iš šio vieno, per anksti, prieš jam gaunant Tėvą. Taigi, susitarimas su jo Visuma ir valia buvo kažkas naudinga ateinančiai organizacijai. Jis buvo suteiktas jiems praeiti per vietas, kurios yra apačioje, nes vietos negali priimti jų staigaus, skubaus atejimo, nebent (jie ateina) individualiai, vienas po kito. Jų atejimas yra būtinas, nes per juos viskas bus tobulinta.

Trumpai tariant, Logos gavo visų dalykų viziją, tų, kurie priešegzistuoja, ir tų, kurie dabar yra, ir tų, kurie bus, nes jis buvo patikėtas visko, kas egzistuoja, organizacijai. Kai kurie dalykai jau yra dalykuose, kurie tinka atsirasti, bet sėklos, kurios turi būti, jis turi savyje, dėl pažado, kuris priklausė tam, kurį jis suvokė, kaip kažkas priklausantis sėkloms, kurios turi būti. Ir jis pagamino savo palikuonis, tai yra, to, ką jis suvokė, apreiškimą. Tačiau kuriam laikui pažado sėkla yra saugoma, kad tie, kurie buvo paskirti misijai, būtų paskirti Gelbėtojo atejimo ir tų, kurie yra su juo, tie, kurie yra pirmieji žiniose ir Tėvo šlovėje.

10. Organizacija

Iš maldos, kurią jis padarė, ir atsivertimo, kuris atsitiko dėl jos, tinkama, kad kai kurie žūtų, o kiti naudos gautų, ir dar kiti būtų atskirti. Jis pirmas paruošė bausmę tiems, kurie yra nepaklusnūs, naudodamas galią to, kuris pasirodė, to, iš kurio jis gavo valdžią virš visų dalykų, kad būtų atskirtas nuo jo. Jis yra tas, kuris yra apačioje, ir jis taip pat laiko save atokiai nuo to, kas yra aukšta, kol paruošia visų tų dalykų, kurie yra išoriniai, organizaciją ir duoda kiekvienam vietą, kuri jam priskirta.

Logos nustatė jį (save) pirmas, kai papuošė Visumą, kaip pagrindinį principą ir priežastį ir valdovą dalykų, kurie atsirado, kaip Tėvą, tą, kuris buvo nustatymo priežastis, kuris buvo pirmas egzistavęs po jo. Jis sukūrė priešegzistuojančius vaizdus, kuriuos išvedė dėkodamas ir šlovindamas. Tada jis papuošė tų vietą, kuriuos išvedė šlovėje, kuri vadinama „Rojumi“ ir „Malonumu“ ir „Maitinimo pilnu Džiaugsmu“ ir „Džiaugsmu“, kurie priešegzistuoja. Ir kiekvieno gėrio, kuris egzistuoja Pleromoje, jis saugo vaizdą. Tada jis papuošė karalystę, kaip miestą, pilną visko malonaus, kuris yra broliška meilė ir didelis dosnumas, kuris yra pilnas šventų dvasių ir galingų galių, kurios jiems vadovauja, kurias Logos pagamino ir nustatė galioje. Tada (jis papuošė) Bažnyčios vietą, kuri susirenka šioje vietoje, turėdama Bažnyčios formą, kuri egzistuoja eonuose, kuri šlovina Tėvą. Po šių (jis papuošė) tikėjimo ir paklusnumo vietą (kuri kyla) iš vilties, kuri dalykus Logos gavo, kai pasirodė šviesa; tada (jis papuošė) dispozicijos vietą, kuri yra malda ir prašymas, kuriuos sekė atleidimas ir žodis apie tą, kuris pasirodys.

Visos dvasinės vietos yra dvasinėje galioje. Jos yra atskirtos nuo minties būtybių, nes galia yra nustatyta vaizde, kuris yra tas, kuris atskiria Pleromą nuo Logo, o galia, kuri veikia pranašaudama apie dalykus, kurie bus, vadovauja minties būtybėms, kurios atsirado, link to, kas priešegzistuoja, ir neleidžia jiems maišytis su dalykais, kurie atsirado per viziją dalykų, kurie yra su juo.

Minties būtybės, kurios yra išorėje, yra nusižeminusios; jos saugo plerominę reprezentaciją, ypač dėl dalijimosi vardais, kuriais jos yra gražios.

Atsivertimas yra nusižeminęs minties būtybių atžvilgiu, ir įstatymas taip pat yra nusižeminęs jų atžvilgiu, (įstatymas) teismo, kuris yra pasmerkimas ir pyktis. Taip pat nusižeminusi jų atžvilgiu yra galia, kuri atskiria tuos, kurie krenta žemiau jų, siunčia juos toli ir neleidžia jiems plisti virš minties būtybių ir atsivertimo, kuri (galia) susideda iš baimės ir sumišimo ir užmaršties ir nuostabos ir neišmanymo ir dalykų, kurie atsirado panašumo būdu, per fantaziją. Ir šie dalykai, kurie iš tikrųjų buvo žemi, yra duoti aukštus vardus. Nėra žinių tiems, kurie iš jų išėjo su arogancija ir valdžios geismu ir nepaklusnumu ir melu.

Kiekvienam jis davė vardą, nes dvi tvarkos yra varde. Tie, priklausantys minčiai ir reprezentacijos, vadinami „Dešinieji“ ir „Psichiniai“ ir „Ugniniai“ ir „Viduriniai“. Tie, kurie priklauso arogantiškai minčiai ir panašumo, vadinami „Kairieji“, „Hiliniai“, „Tamsieji“ ir „Paskutiniai“.

Po to, kai Logos nustatė kiekvieną savo tvarkoje, tiek vaizdus, tiek reprezentacijas, tiek panašumus, jis laikė vaizdų eoną gryną nuo visų tų, kurie kovoja prieš jį, nes tai yra džiaugsmo vieta. Tačiau minties tiems jis atskleidė mintį, kurią jis nusimetė nuo savęs, norėdamas traukti juos į materialų susijungimą, jų sistemos ir būsto vietos labui, ir kad jie taip pat išvestų impulsą sumažinimui iš jų traukos prie blogio, kad jie nebeturėtų džiaugsmo savo aplinkos šlovėje ir būtų ištirpinti, bet geriau matytų savo ligą, kurioje kenčia, kad jie pagimdytų meilę ir nuolatinį ieškojimą to, kuris gali juos išgydyti nuo nepilnavertiškumo. Taip pat virš tų, kurie priklauso panašumui, jis nustatė grožio žodį, kad jis juos atvestų į formą. Jis taip pat nustatė virš jų teismo įstatymą. Vėl jis nustatė virš jų galias, kurias šaknys pagamino savo valdžios geisme. Jis paskyrė jas valdovėmis virš jų, kad, arba per grožio žodžio paramą, arba per įstatymo grėsmę, arba per valdžios geismo galią, tvarka būtų išsaugota nuo tų, kurie ją sumažino iki blogio, o Logos yra patenkintas jais, nes jie yra naudingi organizacijai.

Logos žino susitarimą valdžios geisme dviejų tvarkų. Šiems ir visiems kitiems jis maloningai suteikė jų troškimą. Jis davė kiekvienam tinkamą rangą, ir buvo įsakyta, kad kiekvienas būtų valdovas virš vietos ir veiklos. Jis nusileidžia vietai to, kuris yra aukštesnis už save, kad vadovautų kitoms vietoms veikloje, kuri yra priskirta veikla, kuri jam tenka kontroliuoti dėl savo būdo. Dėl to yra vadovai ir pavaldiniai dominavimo ir pavaldumo pozicijose tarp angelų ir archangelų, o veiklos yra įvairių tipų ir skirtingos. Kiekvienas iš archonų su savo rase ir savo privilegijomis, į kurias jo dalis turi teisę, kaip jie pasirodė, kiekvienas buvo sargyboje, nes jie buvo patikėti organizacijai ir nė vienas netrūksta įsakymo ir nė vienas nėra be karalystės nuo dangų galo iki žemės galo, net iki žemės pamatų, ir iki vietų po žeme. Yra karaliai, yra lordai ir tie, kurie duoda įsakymus, kai kurie administruoja bausmę, kiti administruoja teisingumą, dar kiti duoda poilsį ir gydymą, kiti mokymui, kiti sargybai.

Virš visų archonų jis paskyrė Archoną be nieko, kas jam vadovautų. Jis yra visų jų lordas, tai yra, veidas, kurį Logos išvedė savo mintyje kaip Tėvo Visumos reprezentaciją. Todėl jis yra papuoštas kiekvienu <vardu>, kuris <yra> jo reprezentacija, nes jis yra charakterizuojamas kiekvienos savybės ir šlovingos kokybės. Nes jis taip pat vadinamas „tėvas“ ir „dievas“ ir „demiurgas“ ir „karalius“ ir „teisėjas“ ir „vieta“ ir „būstas“ ir „įstatymas“.

Logos naudoja jį kaip ranką, kad papuoštų ir dirbtų prie apačios dalykų, ir naudoja jį kaip burną, kad pasakytų dalykus, kurie bus pranašaujami.

Dalykus, kuriuos jis pasakė, jis daro. Kai jis matė, kad jie yra dideli ir geri ir nuostabūs, jis buvo patenkintas ir džiaugėsi, tarsi jis pats savo mintyje būtų tas, kuris juos pasakė ir padarė, nežinodamas, kad judėjimas jame yra iš dvasios, kuri judina jį nustatytu būdu link dalykų, kurių jis nori.

Kalbant apie dalykus, kurie atsirado iš jo, jis kalbėjo apie juos, ir jie atsirado kaip dvasinių vietų, kurias minėjome anksčiau vaizdų diskusijoje, reprezentacija.

Ne tik <jis> dirbo, bet taip pat, kaip tas, kuris paskirtas kaip jo organizacijos tėvas, jis pagimdė pats ir per sėklas, tačiau taip pat per dvasią, kuri yra išrinkta ir kuri nusileis per jį į vietas, kurios yra apačioje. Ne tik jis kalba dvasinius žodžius savo, <bet> nematomu būdu, (jis kalba) per dvasią, kuri šaukia ir pagimdo dalykus didesnius už savo pačią esmę.

Kadangi jo esmėje jis yra „dievas“ ir „tėvas“ ir visi kiti garbės titulai, jis galvojo, kad jie yra jo pačios esmės elementai. Jis nustatė poilsį tiems, kurie jam paklūsta, bet tiems, kurie jam nepaklūsta, jis taip pat nustatė bausmes. Su juo taip pat yra rojus ir karalystė ir viskas kitas, kas egzistuoja eone, kuris egzistuoja prieš jį. Jie yra vertingesni už atspaudus, dėl minties, kuri yra su jais susijusi, kuri yra kaip šešėlis ir drabužis, taip sakant, nes jis nemato, kokiu būdu egzistuojantys dalykai iš tikrųjų egzistuoja.

Jis nustatė darbininkus ir tarnus, padedančius tame, ką jis darys ir ką pasakys, nes kiekvienoje vietoje, kur jis dirbo, jis paliko savo veidą savo gražiame varde, veikdamas ir kalbėdamas apie dalykus, apie kuriuos galvoja.

Jis nustatė savo vietoje šviesos vaizdus, kurie pasirodė, ir tų dalykų, kurie yra dvasiniai, nors jie buvo jo pačios esmės. Nes taip jie buvo gerbiami kiekvienoje vietoje jo, būdami gryni, iš veido to, kuris juos paskyrė, ir jie buvo nustatyti: rojai ir karalystės ir poilsiai ir pažadai ir jo valios tarnų gausybės, ir nors jie yra dominijų lordai, jie yra nustatyti po lordu, tuo, kuris juos paskyrė.

Po to, kai jis tinkamai išklausė jį apie šviesas, kurios yra šaltinis ir sistema, jis nustatė jas virš apačios grožio. Nematomos dvasios judino jį šiuo būdu, kad jis norėtų administruoti per savo tarną, kurį jis taip pat naudojo, kaip ranką ir kaip burną ir tarsi būtų jo veidas, (ir jo tarnas yra) dalykai, kuriuos jis atneša, tvarka ir grėsmė ir baimė, kad tie, su kuriais jis padarė tai, kas yra neišmaninga, paniekintų tvarką, kuri buvo duota jiems laikyti, nes jie yra surišti archonų grandinėmis, kurios yra ant jų saugiai.

Visa materijos nustatymas yra padalintas į tris. Stiprios galios, kurias dvasinis Logos išvedė iš fantazijos ir arogancijos, jis nustatė pirmoje dvasinėje rangoje. Tada tos (galios), kurias šios pagamino per savo valdžios geismą, jis nustatė vidurinėje srityje, nes jos yra ambicijų galios, kad jos vykdytų dominavimą ir duotų įsakymus su prievarta ir jėga nustatymui, kuris yra po jomis. Tos, kurios atsirado per pavydą ir pavydulį, ir visi kiti palikuonys iš tokio tipo dispozicijų, jis nustatė vergų tvarkoje, kontroliuojančioje kraštutinumus, vadovaujančioje visiems tiems, kurie egzistuoja, ir visai (gimimo) sričiai, iš kurių ateina greitai naikinančios ligos, kurie karštai trokšta pagimdymo, kurie yra kažkas vietoje, iš kurios jie yra ir į kurią grįš. Ir todėl jis paskyrė virš jų autoritetingas galias, veikiančias nuolat ant materijos, kad tų, kurie egzistuoja, palikuonys taip pat egzistuotų nuolat. Nes tai yra jų šlovė.

II dalis

11. Materialaus žmonijos kūrimas

Materija, kuri teka per savo formą (yra) priežastis, per kurią nematomumas, kuris egzistuoja per galias [...] jiems visiems, nes [...], kaip jie pagimdo prieš juos ir naikina.

Mintis, kuri yra nustatyta tarp dešiniųjų ir kairiųjų, yra pagimdymo galia. Visi tie, kuriuos pirmieji nori padaryti, taip sakant, jų projekcija, kaip šešėlis, metamas iš ir sekantis kūną, tie dalykai, kurie yra matomų kūrinių šaknys, būtent, visas vaizdų ir reprezentacijų ir panašumų papuošimo paruošimas, atsirado dėl tų, kuriems reikia švietimo ir mokymo ir formavimo, kad mažumas augtų, po truputį, kaip per veidrodžio vaizdą. Nes dėl šios priežasties jis sukūrė žmoniją pabaigoje, pirmas paruošęs ir suteikęs jam dalykus, kuriuos sukūrė jo labui.

Kaip visų kitų, taip ir žmonijos kūrimas. Dvasinis Logos judino jį nematomai, kaip jis tobulino jį per Demiurgą ir jo angelų tarnus, kurie dalijosi formavimo akte gausybėje, kai jis tarėsi su savo archonais. Kaip šešėlis yra žemiškas žmogus, kad jis būtų kaip tie, kurie yra atskirti nuo Visumos. Taip pat jis yra kažkas paruoštas visų jų, dešiniųjų ir kairiųjų, nes kiekvienas tvarkose duoda formą [...] kurioje jis egzistuoja.

[...] kurį defektyvusis Logos išvedė, kuris buvo ligoje, nebuvo panašus į jį, nes jis išvedė jį užmarštyje, neišmanyme ir defektyviai, ir visais kitais silpnais būdais, nors Logos davė pirmą formą per Demiurgą iš neišmanymo, kad jis sužinotų, jog aukštasis egzistuoja, ir žinotų, kad jam jo reikia. Tai yra tai, ką pranašas vadino „Gyvąja Dvasia“ ir „Aukštųjų eonų Kvėpavimu“ ir „Nematomu“, ir tai yra gyva siela, kuri davė gyvybę galiai, kuri buvo mirusi pirmas. Nes tai, kas mirę, yra neišmanymas.

Tinkama, kad paaiškintume apie pirmojo žmogaus sielą, kad ji yra iš dvasinio Logo, o kūrėjas galvoja, kad ji yra jo, nes ji yra iš jo, kaip iš burnos, per kurią kvėpuojama. Kūrėjas taip pat nusiuntė žemyn sielas iš savo substancijos, nes jis taip pat turi prokreacijos galią, nes jis yra kažkas, kas atsirado iš Tėvo reprezentacijos. Taip pat kairieji išvedė, tarsi, savo žmones, nes jie turi <būties> panašumą.

Dvasinė substancija yra vienas dalykas ir viena reprezentacija, ir jos silpnumas yra nustatymas daugybėje formų. Kalbant apie psichinių substanciją, jos nustatymas yra dvigubas, nes ji turi žinių ir prisipažinimą aukštojo, ir ji nėra linkusi į blogį, dėl minties polinkio, kuri traukia. Kalbant apie materialią substanciją, jos būdas yra skirtingas ir daugybėje formų, ir tai buvo silpnumas, kuris egzistavo daugybėje polinkių tipų.

Pirmasis žmogus yra mišri formacija, ir mišrus kūrinys, ir deponuotas tų kairiųjų ir dešiniųjų, ir dvasinis žodis, kurio dėmesys yra padalintas tarp kiekvienos iš dviejų substancijų, iš kurių jis ima savo būtybę. Todėl sakoma, kad rojus buvo pasodintas jam, kad jis valgytų iš trijų rūšių medžio maisto, nes tai yra trijų tvarkų sodas, ir nes tai yra tai, kas duoda malonumą.

Kilni išrinkta substancija, kuri jame yra, buvo aukštesnė. Ji sukūrė ir ji jų nepažeidė. Todėl jie išdavė įsakymą, grasindami ir atnešdami jam didelį pavojų, kuris yra mirtis. Tik malonumą dalykų, kurie yra blogi, jis leido jam paragauti, ir iš kito medžio su dvigubu (vaisiumi) jis neleido jam valgyti, juo labiau iš gyvybės medžio, kad jie negautų garbės [...] jiems, ir kad jie nebūtų [...] blogio galia, kuri vadinama „gyvatė“. Ir jis yra gudresnis už visas blogio galias. Jis suklaidino žmogų per minties ir troškimų nustatymą. <Jis> privertė jį peržengti įsakymą, kad jis mirtų. Ir jis buvo išvarytas iš kiekvieno malonumo tos vietos.

Tai yra išvarymas, kuris buvo padarytas jam, kai jis buvo išvarytas iš panašumo dalykų malonumų ir reprezentacijos. Tai buvo providencijos darbas, kad būtų rasta, jog tai yra trumpas laikas, kol žmogus gaus malonumą dalykų, kurie amžinai geri, kuriuose yra poilsio vieta. Tai dvasia nustatė, kai jis pirmas planavo, kad žmogus patirtų didelį blogį, kuris yra mirtis, tai yra visiškas Visumos neišmanymas, ir kad jis patirtų visus blogius, kurie iš to kyla, ir po trūkumų ir rūpesčių, kurie yra šiuose, kad jis gautų didžiausio gera, kuris yra amžinas gyvenimas, tai yra, tvirtas Visumos žinojimas ir visų gerų dalykų priėmimas. Dėl pirmojo žmogaus peržengimo mirtis valdė. Ji buvo įpratusi žudyti kiekvieną žmogų jos dominavimo pasireiškime, kuris buvo duotas jai kaip karalystė dėl Tėvo valios organizacijos, apie kurią kalbėjome anksčiau.

III dalis

12. Teologijų įvairovė

Jei abi tvarkos, dešinieji ir kairieji, yra sujungti vienas su kitu per mintį, kuri yra nustatyta tarp jų, kuri duoda jiems jų organizaciją vienas su kitu, atsitinka, kad jie abu veikia su tuo pačiu jų darbų emuliacija, su dešiniųjų panašiais į kairiųjų, ir kairiųjų panašiais į dešiniųjų. Ir jei kartais bloga tvarka pradeda daryti blogį kvailu būdu, <išminčioji> tvarka emuliuoja, smurtaujančio žmogaus forma, taip pat darydama tai, kas bloga, tarsi būtų smurtaujančio žmogaus galia. Kitais kartais kvaila tvarka bando daryti gera, darydama save panašią į ją, nes paslėpta tvarka taip pat uoliai tai daro. Kaip yra nustatytuose dalykuose, taip (yra) atsiradusiuose dalykuose. Kadangi jie atneša nepanašius vienas kitam dalykus, tie, kurie nebuvo mokyti, negalėjo žinoti egzistuojančių dalykų priežasties. Todėl jie įvedė kitus tipus (paaiškinimų), kai kurie sakydami, kad pagal providenciją egzistuojantys dalykai turi savo būtybę. Tai yra žmonės, kurie stebi kūrinijos judėjimo stabilumą ir atitikimą. Kiti sako, kad tai kažkas svetimo. Tai yra žmonės, kurie stebi galių įvairovę ir neteisėtumą ir blogį. Kiti sako, kad egzistuojantys dalykai yra tai, kas skirta atsitikti. Tai yra žmonės, kurie užsiėmė šiuo reikalu. Kiti sako, kad tai kažkas pagal prigimtį. Kiti sako, kad tai savarankiška. Tačiau dauguma, visi, kurie pasiekė matomus elementus, nežino nieko daugiau nei juos.

Tie, kurie buvo išminčiai tarp graikų ir barbarų, pasistūmėjo prie galių, kurios atsirado per vaizduotę ir tuščią mintį. Tie, kurie atėjo iš jų, pagal abipusį konfliktą ir maištingą būdą, veikiantį juose, taip pat kalbėjo tikėtinu, arogantišku ir vaizduotiniu būdu apie dalykus, kuriuos jie galvojo kaip išmintį, nors panašumas juos apgavo, nes jie galvojo, kad pasiekė tiesą, kai pasiekė (tik) klaidą. (Jie tai padarė) ne tik mažose appellacijose, bet patys galios atrodo trukdo jiems, tarsi būtų Visuma. Todėl tvarka buvo įtraukta į kovą pati su savimi, dėl arogantiško priešiškumo vieno iš archono palikuonių, kuris yra pranašesnis, kuris egzistuoja prieš jį. Todėl niekas nesutiko su savo draugais, niekas, nei filosofija, nei medicinos tipai, nei retorikos tipai, nei muzikos tipai, nei logikos tipai, bet jie yra nuomonės ir teorijos. Neišsakomumas valdė sumaištyje, dėl neaprašomos kokybės tų, kurie valdo, kurie duoda jiems mintis.

Dabar, kalbant apie dalykus, kurie išėjo iš hebrajų <rasės>, dalykus, kurie parašyti hylinių, kurie kalba graikų mada, galios tų, kurie galvoja apie visus juos, taip sakant, „dešinieji“, galios, kurios judina visus juos galvoti žodžius ir reprezentaciją, jie <atnešė> juos, ir jie sugriebė, kad pasiektų tiesą ir naudojo sumaišytas galias, kurios veikia juose. Paskui jie pasiekė nemaišytų tvarką, tą, kuri yra nustatyta, vienybę, kuri egzistuoja kaip Tėvo reprezentacija. Ji nėra nematoma savo prigimtyje, bet išmintis ją apgaubia, kad išsaugotų tikrai nematomo formą. Todėl daug angelų negalėjo jos matyti. Taip pat kiti hebrajų rasės vyrai, apie kuriuos jau kalbėjome, būtent teisieji ir pranašai, negalvojo nieko ir nesakė nieko iš vaizduotės ar per panašumą ar iš ezoterinio mąstymo, bet kiekvienas per galią, kuri veikė jame, ir klausydamasis dalykų, kuriuos matė ir girdėjo, kalbėjo apie juos [...]. Jie turi suvienodintą harmoniją vienas su kitu pagal būdą tų, kurie dirbo juose, nes jie saugo ryšį ir abipusę harmoniją pirmiausia per prisipažinimą to, kuris yra aukštesnis už juos. Ir yra vienas, kuris yra didesnis už juos, kuris buvo paskirtas, nes jiems jo reikia, ir kurį dvasinis Logos pagimdė kartu su jais kaip tą, kuriam reikia aukštojo, viltyje ir lūkesčiuje pagal mintį, kuri yra išgelbėjimo sėkla. Ir jis yra apšviečiantis žodis, kuris susideda iš minties ir jo palikuonių bei jo emanacijų. Kadangi teisieji ir pranašai, kuriuos minėjome anksčiau, saugo prisipažinimą ir liudijimą apie didįjį, padarytą jų tėvų, kurie ieškojo vilties ir girdėjimo, juose yra pasėta maldos sėkla ir ieškojimas, kuris pasėtas daugybėje, kurie ieškojo stiprinimo. Ji pasirodo ir traukia juos mylėti aukštąjį, skelbti šiuos dalykus kaip priklausančius vienybei. Ir tai buvo vienybė, kuri dirbo juose, kai jie kalbėjo. Jų vizija ir jų žodžiai nesiskiria dėl gausybės tų, kurie davė jiems viziją ir žodį. Todėl tie, kurie klausėsi to, ką jie pasakė apie tai, neatmeta nieko iš to, bet priėmė raštus pakeistu būdu. Aiškindami juos, jie nustatė daug erezijų, kurios egzistuoja iki dabar tarp žydų. Kai kurie sako, kad Dievas yra vienas, kuris skelbė senovės raštuose. Kiti sako, kad jis yra daug. Kai kurie sako, kad Dievas yra paprastas ir buvo vienas protas prigimtyje. Kiti sako, kad jo veikla susijusi su gero ir blogo nustatymu. Dar kiti sako, kad jis yra tai, kas atsirado, kūrėjas. Dar kiti sako, kad per angelus jis kūrė.

Tokio tipo idėjų gausa yra formų gausa ir rašto tipų gausa, tai, kas pagamino jų Įstatymo mokytojus. Tačiau pranašai nesakė nieko iš savo valios, bet kiekvienas iš jų (kalbėjo) apie dalykus, kuriuos matė ir girdėjo per Gelbėtojo skelbimą. Tai yra tai, ką jis skelbė, su pagrindiniu skelbimo tema, kad kiekvienas pasakė apie Gelbėtojo atejimą, kuris yra šis atejimas. Kartais pranašai kalba apie tai tarsi tai bus. Kartais (tai) tarsi Gelbėtojas kalba iš jų burnų, sakydamas, kad Gelbėtojas ateis ir parodys palankumą tiems, kurie jo nepažino. Jie visi nesusijungė vienas su kitu prisipažindami nieko, bet kiekvienas, remdamasis dalyku, iš kurio gavo galią kalbėti apie jį, ir remdamasis vieta, kurią matė, galvoja, kad iš jos jis bus pagimdytas, ir kad jis ateis iš tos vietos. Nė vienas iš jų nežinojo, iš kur jis ateis nei kas jį pagimdys, bet jis vienas yra tas, apie kurį verta kalbėti, tas, kuris bus pagimdytas ir kentės. Kalbant apie tai, kuo jis anksčiau buvo ir kuo jis yra amžinai – negimęs, nekentėjęs vienas iš Logo, kuris atsirado kūne – jis neatėjo į jų mintį. Ir tai yra pasakojimas, kurį jie gavo impulsą duoti apie jo kūną, kuris turėjo pasirodyti. Jie sako, kad tai yra visų jų produkcija, bet kad prieš visus dalykus tai yra iš dvasinio Logo, kuris yra dalykų, kurie atsirado, priežastis, iš kurio Gelbėtojas gavo savo kūną. Jis suvokė <jį> šviesos apreiškime, pagal pažado žodį, jo apreiškime iš sėklinės būklės. Nes tas, kuris egzistuoja, nėra egzistuojančių dalykų sėkla, nes jis buvo pagimdytas pabaigoje. Bet tam, per kurį Tėvas nustatė išgelbėjimo manifestaciją, kuris yra pažado įvykdymas, jam priklausė visi šie instrumentai įėjimui į gyvenimą, per kuriuos jis nusileido. Jo Tėvas yra vienas, ir vienas yra tikrai tėvas jam, nematomas, nepažinus, nesuprantamas savo prigimtyje, kuris vienas yra Dievas savo valioje ir savo formoje, kuris suteikė, kad jis būtų matomas, žinomas ir suprastas.

13. Įsikūnijęs Gelbėtojas ir jo draugai

Jis yra tas, kuris buvo mūsų Gelbėtojas norinčiame užuojautoje, kuris yra tai, kuo jie buvo. Nes jų labui jis tapo manifestu nevalingame kentėjime. Jie tapo kūnu ir siela, tai yra, amžinai tie (dalykai), kurie juos laiko, ir su sugadintais dalykais jie miršta. O kalbant apie tuos, kurie atsirado, nematomas mokė juos nematomai apie save.

Ne tik jis paėmė ant <savęs> tų mirtį, kuriuos galvojo išgelbėti, bet jis taip pat priėmė jų mažumą, į kurią jie nusileido, kai buvo <gimę> kūne ir sieloje. (Jis tai padarė) nes leido sau būti suvoktam ir gimti kaip kūdikis, kūne ir sieloje.

Tarp visų kitų, kurie dalijosi juose, ir tų, kurie krito ir gavo šviesą, jis atsirado aukštas, nes leido sau būti suvoktam be nuodėmės, dėmės ir suteršimo. Jis buvo pagimdytas gyvenime, būdamas gyvenime, nes ankstesnis ir vėlesnis yra aistroje ir kintančioje nuomonėje iš Logo, kuris judėjo, kuris nustatė juos būti kūnu ir siela. Jis yra <tas>, kuris paėmė sau tą, kuri atėjo iš tų, kuriuos minėjome anksčiau.

Jis atsirado iš šlovingos vizijos ir nekintančios Logo minties, kuris grįžo prie savęs, po savo judėjimo, iš organizacijos, kaip tie, kurie atėjo su juo, paėmė kūną ir sielą ir patvirtinimą ir stabilumą ir dalykų teismą. Jie taip pat ketino ateiti.

Kai jie galvojo apie Gelbėtoją, jie atėjo, ir jie atėjo, kai jis žinojo; jie taip pat atėjo aukštesni kūno emanacijoje nei tie, kurie buvo išvesti iš defekto, nes šiuo būdu jie taip pat gavo savo kūno emanaciją, kartu su Gelbėtojo kūnu, per apreiškimą ir maišymąsi su juo. Šie kiti buvo vienos substancijos, ir tai iš tiesų yra dvasinė (substancija). Organizacija yra skirtinga. Tai vienas dalykas, tai kitas. Kai kurie išeina iš aistros ir padalijimo, reikalingi gydymo. Kiti yra iš maldos, kad jie gydytų ligonius, kai jie buvo paskirti gydyti tuos, kurie krito. Tai yra apaštalai ir evangelistai. Jie yra Gelbėtojo mokiniai, ir mokytojai, kuriems reikia mokymo. Kodėl tada jie taip pat dalijosi aistromis, kuriose dalijasi tie, kurie buvo išvesti iš aistros, jei iš tiesų jie yra kūniški produktai pagal organizaciją ir <Gelbėtoją>, kuris nedalijo aistrų?

Gelbėtojas buvo unitarinio vienas vaizdas, tas, kuris yra Visuma kūniškoje formoje. Todėl jis išsaugojo nedalijimo formą, iš kurios kyla nekentėjimas. Jie, tačiau, yra kiekvieno dalyko, kuris tapo manifestu, vaizdai. Todėl jie ima padalijimą iš modelio, paėmę formą sodinimui, kuris egzistuoja po dangumi. Tai taip pat yra tai, kas dalijasi bloge, kuris egzistuoja vietose, kurias jie pasiekė. Nes valia laikė Visumą po nuodėme, kad per tą valią jis turėtų gailestingumą Visumai ir jie būtų išgelbėti, o vienas vienintelis paskirtas duoti gyvybę, ir visi kiti reikia išgelbėjimo. Todėl iš (priežasčių) tokio tipo pradėjo gauti malonę duoti garbes, kurias Jėzus skelbė, kurios buvo tinkamos jam skelbti kitiems, nes buvo nustatyta Jėzaus Kristaus pažado sėkla, kuriam mes tarnavome jo apreiškime ir sąjungoje. Dabar pažadas turėjo mokymą ir grįžimą prie to, kuo jie yra nuo pirmo, iš kurio jie turi lašą, kad grįžtų prie jo, kas yra tai, kas vadinama „išpirkimas“. Ir tai yra išlaisvinimas nuo nelaisvės ir laisvės priėmimas. Jos vietose nelaisvė tų, kurie buvo neišmanymo vergai, valdo. Laisvė yra tiesos žinia, kuri egzistavo prieš neišmanymą valdant, amžinai be pradžios ir be pabaigos, būdama kažkas gera, ir dalykų išgelbėjimas, ir išsivadavimas iš vergystės prigimties, kurioje jie kentėjo.

Tie, kurie buvo išvesti žemoje tuštybės mintyje, tai yra, (mintis), kuri eina prie dalykų, kurie yra blogi per mintį, kuri traukia žemyn prie valdžios geismo, šie gavo nuosavybę, kuri yra laisvė, iš malonės gausos, kuri žiūrėjo į vaikus. Tai buvo aistros sutrikimas ir tų dalykų sunaikinimas, kuriuos jis nusimetė nuo savęs pirmas, kai Logos atskyrė juos nuo savęs, (Logos), kuris buvo priežastis jų likimo sunaikinimui, nors jis laikė <juos> organizacijos <gale> ir leido jiems egzistuoti, nes net jie buvo naudingi tiems dalykams, kurie buvo nustatyti.

14. Žmonijos triparticija

Žmonija atsirado trijuose esminiuose tipuose, dvasiniame, psichiniame ir materialiame, atitinkančiame trigubą Logo dispoziciją, iš kurios buvo išvesti materialieji ir psichiniai ir dvasiniai. Kiekvienas iš trijų esminių tipų žinomas pagal savo vaisių. Ir jie nebuvo žinomi pirmas, bet tik Gelbėtojo atejime, kuris švietė šventiesiems ir atskleidė, kas kiekvienas buvo.

Dvasinė rasė, būdama kaip šviesa iš šviesos ir kaip dvasia iš dvasios, kai jos galva pasirodė, ji puolė link jo iš karto. Ji iš karto tapo savo galvos kūnu. Ji staiga gavo žinių apreiškime. Psichinė rasė yra kaip šviesa iš ugnies, nes ji dvejojo priimti žinias apie tą, kuris jai pasirodė. (Ji dvejojo) dar labiau puolėti link jo tikėjime. Geriau per balsą ji buvo mokoma, ir tai buvo pakankama, nes ji nėra toli nuo vilties pagal pažadą, nes ji gavo, taip sakant kaip užstatą, dalykų, kurie turėjo būti, užtikrinimą. Tačiau materialinė rasė yra svetima kiekvienu būdu; nes ji yra tamsi, ji vengia šviesos spindesio, nes jos pasirodymas naikina ją. Ir nes ji negavo savo vienybės, ji yra kažkas perteklinio ir nekenčiamo Viešpaties atžvilgiu jo apreiškime.

Dvasinė rasė gaus visišką išgelbėjimą kiekvienu būdu. Materialioji gaus sunaikinimą kiekvienu būdu, kaip tas, kuris jam priešinasi. Psichinė rasė, nes ji yra viduryje, kai ji išvedama ir taip pat kai sukuriama, yra dviguba pagal savo nustatymą tiek geram, tiek blogam. Ji ima savo paskirtą išvykimą staiga ir savo visišką pabėgimą prie tų, kurie yra geri. Tie, kuriuos Logos išvedė pagal pirmąjį jo minties elementą, kai jis prisiminė aukštąjį ir meldėsi išgelbėjimo, turi išgelbėjimą staiga. Jie bus išgelbėti visiškai dėl išgelbstinčios minties. Kaip jis buvo išvestas, taip pat ir šie buvo išvesti iš jo, ar angelai, ar žmonės. Pagal prisipažinimą, kad yra vienas, kuris yra aukštesnis už juos, ir pagal maldą ir jo ieškojimą, jie taip pat pasieks išgelbėjimą tų, kurie buvo išvesti, nes jie yra iš geros dispozicijos. Jie buvo paskirti tarnystei skelbiant Gelbėtojo, kuris turėjo ateiti, atejimą ir jo apreiškimą, kuris atėjo. Ar angelai, ar žmonės, kai jis buvo siųstas kaip tarnystė jiems, jie gavo, iš tiesų, savo būtybės esmę. Tie, tačiau, kurie yra iš valdžios geismo minties, kurie atsirado iš smūgio tų, kurie kovoja prieš jį, tie, kuriuos mintis išvedė, iš šių, nes jie yra sumaišyti, jie gaus savo galą staiga. Tie, kurie bus išvesti iš valdžios geismo, kuris jiems duotas laikui ir tam tikriems periodams, ir kurie duos šlovę šlovės Viešpačiui, ir kurie atsisakys savo pykčio, jie gaus atlygį už savo nusižeminimą, kuris yra likti amžinai. Tie, tačiau, kurie yra išdidūs dėl ambicijos troškimo, ir kurie myli laikiną šlovę, ir kurie pamiršta, kad tai buvo tik tam tikriems periodams ir laikams, kuriems jie buvo patikėti galia, ir dėl šios priežasties nepripažino, jog Dievo Sūnus yra visko Viešpats ir Gelbėtojas, ir nebuvo išvesti iš pykčio ir panašumo į blogus, jie gaus teismą už savo neišmanymą ir beprotiškumą, kuris yra kentėjimas, kartu su tais, kurie paklydo, bet kuriuo iš jų, kuris nusisuko; ir dar daugiau (už) blogumą darant Viešpačiui dalykus, kurie nebuvo tinkami, kuriuos kairės galios jam padarė, net įskaitant jo mirtį. Jie atkakliai sakė: „Mes tapsime visatos valdovais, jei tas, kuris buvo skelbtas visatos karaliumi, bus nužudytas“, (jie sakė tai) kai jie dirbo daryti tai, būtent vyrai ir angelai, kurie nėra iš dešiniųjų geros dispozicijos, bet iš mišinio. Ir jie pirmi pasirinko sau garbę, nors tai buvo tik laikinas noras ir troškimas, o kelias į amžiną poilsį yra per nusižeminimą išgelbėjimui tų, kurie bus išgelbėti, dešiniųjų. Po to, kai jie prisipažįsta Viešpačiui ir mintis to, kas malonu bažnyčiai, ir tų, kurie yra nusižeminę, giesmė kartu su ja iki galo įmanoma, tame, kas malonu daryti jai, dalijantis jos kentėjimais ir skausmais būdu tų, kurie supranta, kas gera bažnyčiai, jie turės dalį jos viltyje. Tai turi būti pasakyta apie tai, kaip vyrai ir angelai, kurie yra iš kairės tvarkos, turi kelią į klaidą: ne tik jie paneigė Viešpatį ir planavo blogą prieš jį, bet taip pat link Bažnyčios jie nukreipė savo neapykantą ir pavydą ir pavydulį; ir tai yra priežastis pasmerkimo tų, kurie judėjo ir sukėlė save Bažnyčios išbandymams.

15. Atkūrimo procesas

Išrinkimas dalijasi kūnu ir esme su Gelbėtoju, nes tai yra kaip nuotakos kambarys dėl savo vienybės ir susitarimo su juo. Nes, prieš kiekvieną vietą, Kristus atėjo jos labui. Pašaukimas, tačiau, turi vietą tų, kurie džiaugiasi nuotakos kambaryje, ir kurie džiaugiasi ir laimingi nuotakos jaunikio ir nuotakos sąjungoje. Vieta, kurią pašaukimas turės, yra vaizdų eonas, kur Logos dar nesusijungė su Pleroma. Ir nes Bažnyčios žmogus buvo laimingas ir džiaugsmingas dėl to, kaip jis to tikėjosi, jis atskyrė dvasią, sielą ir kūną to organizacijoje, kuris galvoja, kad jis yra vienybė, nors jame yra žmogus, kuris yra Visuma – ir jis yra visi jie. Ir, nors jis turi pabėgimą nuo [...] kurias vietos gaus, jis taip pat turi narius, apie kuriuos kalbėjome anksčiau. Kai išpirkimas buvo skelbiamas, tobulas žmogus gavo žinių iš karto, kad grįžtų skubiai prie savo unitarinės būklės, prie vietos, iš kurios atėjo, grįžtų ten džiaugsmingai, prie vietos, iš kurios atėjo, prie vietos, iš kurios tekėjo. Jo nariai, tačiau, reikėjo mokymo vietos, kuri yra vietose, kurios yra papuoštos, kad jie gautų iš jų panašumą į vaizdus ir archetipus, kaip veidrodį, kol visi Bažnyčios kūno nariai bus vienoje vietoje ir gaus atkūrimą vienu metu, kai jie bus manifestuoti kaip visas kūnas, būtent atkūrimas į Pleromą. Jis turi preliminarų susitarimą su abipusiu sutikimu, kuris yra susitarimas, priklausantis Tėvui, kol Visuma gaus veidą pagal jį. Atkūrimas yra gale, po to, kai Visuma atskleidžia, kas ji yra, Sūnus, kuris yra išpirkimas, tai yra, kelias link nesuprantamo Tėvo, tai yra, grįžimas prie priešegzistuojančio, ir (po) Visumos atskleidžia save tame viename, tinkamu būdu, kuris yra nesuvokiamas ir neišsakomas, ir nematomas ir nesuprantamas, kad ji gautų išpirkimą. Tai buvo ne tik išsivadavimas nuo kairiųjų dominavimo, nei tai buvo tik pabėgimas nuo dešiniųjų galios, kiekvienam iš kurių mes galvojome, kad buvome vergai ir sūnūs, iš kurių nė vienas nepabėga be greitai tapdamas jų vėl, bet išpirkimas taip pat yra pakilimas prie laipsnių, kurie yra Pleromoje, ir prie tų, kurie vadino save ir kurie suvokia save pagal kiekvieno eono galią, ir (tai yra) įėjimas į tai, kas tylu, kur nėra poreikio balso nei žinojimo, nei formuoti koncepcijos, nei apšvietimo, bet (kur) visi dalykai yra šviesa, o jie nereikia būti apšviesti.

Ne tik žmonės reikia išpirkimo, bet taip pat angelai reikia išpirkimo, kartu su vaizdu ir likusia eonų Pleromomis ir nuostabiomis apšvietimo galiomis. Kad mes nebūtume abejonėje dėl kitų, net pats Sūnus, kuris turi Visumos išpirkėjo poziciją, reikėjo išpirkimo taip pat, – tas, kuris tapo žmogumi, – nes jis davė save už kiekvieną dalyką, kurio mums reikia, mums kūne, kurie esame jo Bažnyčia. Dabar, kai jis pirmas gavo išpirkimą iš žodžio, kuris nusileido ant jo, visi likusieji gavo išpirkimą iš jo, būtent tie, kurie paėmė jį prie savęs. Nes tie, kurie gavo tą, kuris gavo (išpirkimą), taip pat gavo tai, kas jame buvo.

Tarp vyrų, kurie yra kūne, išpirkimas pradėtas duoti, jo pirmagimis, ir jo meilė, Sūnus, kuris buvo įsikūnijęs, o angelai, kurie yra danguje, prašė asocijuotis, kad jie sudarytų asociaciją su juo žemėje. Todėl jis vadinamas „Tėvo angelų Išpirkimas“, tas, kuris guodė tuos, kurie dirbo po Visuma jo žinioms, nes jam buvo duota malonė prieš bet ką kitą.

Tėvas turėjo jo išankstinį žinojimą, nes jis buvo jo mintyje prieš bet ką atsirandant, ir nes jis turėjo tuos, kuriems jį atskleidė. Jis nustatė defektą ant to, kuris lieka tam tikriems periodams ir laikams, kaip šlovę savo Pleromai, nes faktas, kad jis yra nežinomas, yra jo pagaminimo iš jo susitarimo priežastis [...] jo. Kaip žinių priėmimas jo yra jo pavydo stokos manifestacija ir jo saldumo gausos apreiškimas, kuri yra antroji šlovė, taip pat jis buvo rastas būti neišmanymo priežastimi, nors jis taip pat yra žinių pagimdėjas.

Paslėptoje ir nesuprantamoje išmintyje jis laikė žinias iki galo, kol Visuma tapo pavargusi ieškodama Dievo Tėvo, kurio nė vienas nerado per savo pačios išmintį ar galią. Jis duoda save, kad jie gautų žinių apie gausią mintį apie jo didžią šlovę, kurią jis davė, ir (apie) priežastį, kurią jis davė, kuri yra jo nesiliaujantis dėkojimas, tas, kuris, iš savo patarimo nejudrumo, atskleidžia save amžinai tiems, kurie buvo verti Tėvo, kuris yra nežinomas savo prigimtyje, kad jie gautų jo žinių, per jo troškimą, kad jie ateitų patirti neišmanymą ir jo skausmus.

Tie, apie kuriuos jis pirmas galvojo, kad jie turėtų pasiekti žinias ir gerus dalykus, kurie jame yra, jie planavo – kas yra Tėvo išmintis, – kad jie patirtų blogus dalykus ir treniruotųsi juose, kaip [...] laikui, kad jie gautų malonumą gerų dalykų amžinai. Jie laiko pokytį ir nuolatinį atsisakymą ir priežastį tų, kurie kovoja prieš juos, kaip papuošimą ir nuostabią kokybę tų, kurie yra aukšti, kad būtų manifestuota, jog neišmanymas tų, kurie bus neišmanantys Tėvo, buvo kažkas jų pačių. Tas, kuris davė jiems jo žinių, buvo vienas iš jo galių, leidžiančių jiems suvokti, jog žinių pilniausiu prasmu vadinama „visų tų, kurie galvojami, žinia“ ir „lobis“ ir „pridėjimas žinių didinimui“, „tų dalykų, kurie buvo žinomi pirmas, apreiškimas“, ir „kelias link harmonijos ir link priešegzistuojančio“, kuris yra tų didinimas, kurie paliko didybę, kuri buvo jų valios organizacijoje, kad galas būtų kaip pradžia.

Kalbant apie krikštą, kuris egzistuoja pilniausiu prasmu, į kurį Visuma nusileis ir kuriame jie bus, nėra kito krikšto, išskyrus šį vieną, kuris yra išpirkimas į Dievą, Tėvą, Sūnų ir Šventąją Dvasią, kai prisipažinimas daromas per tikėjimą tais vardais, kurie yra vienas evangelijos vardas, kai jie ateina tikėti tuo, kas jiems buvo pasakyta, būtent kad jie egzistuoja. Iš to jie turi savo išgelbėjimą, tie, kurie tikėjo, kad jie egzistuoja. Tai yra pasiekimas nematomu būdu Tėvo, Sūnaus ir Šventosios Dvasios neabejotinu tikėjimu. Ir kai jie liudijo jiems, tai taip pat su tvirta viltimi, kad jie juos pasiekė, kad grįžimas prie jų taptų tų tobulumu, kurie tikėjo jais ir (kad) Tėvas būtų vienas su jais, Tėvas, Dievas, kurį jie prisipažino tikėjime ir kuris davė (jiems) jų sąjungą su juo žiniose.

Krikštas, kurį minėjome anksčiau, vadinamas „drabužiu tų, kurie jo nenusirengia“, nes tie, kurie jį apsivilks, ir tie, kurie gavo išpirkimą, nešioja jį. Jis taip pat vadinamas „tiesos patvirtinimu, kuris neturi kritimo“. Nepajudinamu ir nejudinamu būdu jis sugriebia tuos, kurie gavo atkūrimą, kol jie jį sugriebia. (Krikštas) vadinamas „tyla“ dėl tylos ir ramybės. Jis taip pat vadinamas „nuotakos kambariu“ dėl susitarimo ir nedalomos būklės tų, kurie žino, kad jie jį pažino. Jis taip pat vadinamas „šviesa, kuri nenusileidžia ir yra be liepsnos“, nes ji neduoda šviesos, bet tie, kurie ją apsivilko, tampa šviesa. Jie yra tie, kuriuos jis nešiojo. (Krikštas) taip pat vadinamas „amžinu gyvenimu“, kuris yra nemirtingumas; ir jis vadinamas „tai, kas yra, visiškai, paprastai, tikrąja prasme, kas malonu, neatskiriamai ir nepajudinamai ir be ydų ir neperturpiamai, tam, kuris egzistuoja tiems, kurie gavo pradžią“. Nes, kas dar yra jį vadinti, išskyrus „Dievas“, nes tai yra Visuma, tai yra, net jei jam duota nesuskaičiuojami vardai, jie tariami paprastai kaip nuoroda į jį. Kaip jis viršija kiekvieną žodį, ir jis viršija kiekvieną balsą, ir jis viršija kiekvieną protą, ir jis viršija viską, ir jis viršija kiekvieną tylą, taip yra su tais, kurie yra tai, kuo jis yra. Tai yra tai, ką jie randa būti, neišsakomai ir nesuvokiamai (jo) veide, atsiradimui tiems, kurie žino, per jį, kurį jie suprato, kuris yra tas, kuriam jie davė šlovę.

16. Pašaukimo išpirkimas

Net jei išrinkimo reikalu yra daug daugiau dalykų mums pasakyti, kaip tinkama pasakyti, vis dėlto, pašaukimo tų reikalu – nes dešinieji taip vadinami – būtina mums grįžti vėl prie jų, ir nėra naudinga mums juos pamiršti. Mes kalbėjome apie juos, – Jei yra pakankamai to, kas buvo anksčiau tam tikru ilgiu, kaip mes kalbėjome? Daliniu būdu, – nes sakiau apie visus tuos, kurie išėjo iš Logo, arba iš blogųjų teismo, arba iš pykčio, kuris kovoja prieš juos ir atsigręžimo nuo jų, kuris yra grįžimas prie aukštųjų, arba iš maldos ir prisiminimo tų, kurie priešegzistavo, arba iš vilties ir tikėjimo, kad jie gautų savo išgelbėjimą iš gero darbo, nes jie buvo laikomi vertais, nes jie yra būtybės iš gerų dispozicijų, (kad) jie turi savo pagimdymo priežastį, kuri yra nuomonė iš to, kuris egzistuoja. Dar toliau (sakiau), kad prieš Logą rūpinosi jais nematomu būdu, noriai, aukštasis pridėjo prie šios minties, nes jie jo reikėjo, kuris buvo jų būtybės priežastis. Jie neaukštino savęs, kai buvo išgelbėti, tarsi nebūtų nieko egzistavusio prieš juos, bet jie prisipažįsta, kad jie turi pradžią savo egzistencijai, ir jie to trokšta: žinoti tą, kuris egzistuoja prieš juos. Labiausiai (sakiau), kad jie garbino šviesos apreiškimą žaibo forma, ir jie liudijo, kad ji pasirodė kaip <jų> išgelbėjimas.

Ne tik tie, kurie išėjo iš Logo, apie kuriuos vienus sakėme, kad jie įvykdys gerą darbą, bet taip pat tie, kuriuos šie išvedė pagal geras dispozicijas, dalysis poilsyje pagal malonės gausą. Taip pat tie, kurie buvo išvesti iš valdžios geismo troškimo, turėdami juose sėklą, kuri yra valdžios geismas, gaus atlygį už (jų) gerus darbus, būtent tie, kurie veikė, ir tie, kurie turi polinkį prie gera, jei jie tyčia trokšta ir nori atsisakyti tuščios, laikinos ambicijos, ir jie laiko šlovės Viešpaties įsakymą, vietoj momentinės garbės, ir paveldi amžiną karalystę.

Dabar būtina, kad mes sujungtume priežastis ir efektus ant jų malonės ir impulsų, nes tinkama, kad pasakytume tai, ką minėjome anksčiau apie visų dešiniųjų išgelbėjimą, visų tų nemaišytų ir tų maišytų, sujungti juos vienas su kitu. O kalbant apie poilsį, kuris yra formos apreiškimas <kuriame> jie tikėjo, (būtina), kad mes jį traktuotume tinkama diskusija. Nes kai prisipažinome karalystę, kuri yra Kristuje, <mes> pabėgome nuo visos formų daugybės, ir nuo nelygybės ir pokyčio. Nes galas gaus unitarinę egzistenciją, kaip pradžia yra unitarinė, kur nėra vyro nei moters, nei vergo ir laisvo, nei apipjaustymo ir neapipjaustymo, nei angelo nei žmogaus, bet Kristus yra viskas visame. Kokia yra to forma, kuris neegzistavo pirmas? Bus rasta, kad jis egzistuos. Ir kokia yra to prigimtis, kuris buvo vergas? Jis ims vietą su laisvu žmogumi. Nes jie gaus viziją vis labiau pagal prigimtį ir ne tik per mažą žodį, kad tikėtų, tik per balsą, kad taip yra, kad atkūrimas prie to, kas buvo anksčiau, yra vienybė. Net jei kai kurie yra aukštinami dėl organizacijos, nes jie buvo paskirti kaip dalykų, kurie atsirado, priežastys, nes jie yra aktyvesni kaip natūralios jėgos, ir nes jie yra trokštami dėl šių dalykų, angelai ir žmonės gaus karalystę ir patvirtinimą ir išgelbėjimą. Tai tada yra priežastys.

Apie <tą>, kuris pasirodė kūne, jie tikėjo be jokios abejonės, kad jis yra nežinomo Dievo Sūnus, kuris nebuvo anksčiau kalbėtas, ir kuris negalėjo būti matomas. Jie paliko savo dievus, kuriuos anksčiau garbino, ir lordus, kurie yra danguje ir žemėje. Prieš jam juos paėmus aukštyn, ir kol jis dar buvo vaikas, jie liudijo, kad jis jau pradėjo skelbti. Ir kai jis buvo kape kaip miręs žmogus, angelai galvojo, kad jis gyvas, gaunantis gyvybę iš to, kuris mirė. Jie pirmi troško savo gausių tarnysčių ir stebuklų, kurie buvo šventykloje jų labui, būti atliekami nuolat <kaip> prisipažinimas. Tai yra, tai gali būti daroma jų labui per jų artėjimą prie jo.

Tą paruošimą, kurio jie nepriėmė, jie atmetė, dėl to, kuris nebuvo siųstas iš tos vietos, bet jie davė Kristui, kurio jie galvojo, kad jis egzistuoja toje vietoje, iš kurios jie atėjo kartu su juo, dievų ir lordų vietoje, kuriems jie tarnavo, garbino ir tarnavo, varduose, kuriuos jie gavo paskolai. – Jie buvo duoti tam, kuris jiems tinkamai designation. – Tačiau po jo paėmimo, jie turėjo patirtį žinoti, kad jis yra jų Viešpats, virš kurio nė vienas kitas nėra lordas. Jie davė jam savo karalystes; jie pakilo nuo savo sostų; jie buvo laikomi nuo savo karūnų. Jis, tačiau, atskleidė save jiems, priežastims, kurias jau kalbėjome: jų išgelbėjimui ir grįžimui prie geros minties iki [...] kompaniono ir angelų [...], ir gausos gera, kurį jie padarė su juo. Taigi, jie buvo patikėti tarnystėms, kurios naudingos išrinktiesiems, atnešdami savo neteisybę aukštyn prie dangaus. Jie testavo juos amžinai dėl nusižeminimo stokos iš kūrinijos neklaidingumo, tęsdami jų labui, kol visi ateis į gyvenimą ir paliks gyvenimą, o jų kūnai liks žemėje, tarnaudami visiems jų [...], dalydamiesi su jais jų kentėjimuose ir persekiojimuose ir varguose, kurie buvo atnešti ant šventųjų kiekvienoje vietoje.

Kalbant apie blogo <vieno> tarnus, nors blogis vertas sunaikinimo, jie yra [...]. Bet dėl [...] kuris yra virš visų pasaulių, kuris yra jų gera mintis ir bendrystė, Bažnyčia prisimins juos kaip gerus draugus ir ištikimus tarnus, kai ji gaus išpirkimą iš to, kuris duoda atlygį. Tada malonė, kuri yra nuotakos kambaryje ir [...] jos name [...] šioje davimo mintyje ir tas, kuris [...] Kristus yra tas su ja ir Visumos Tėvo lūkestis, nes ji pagamins jiems angelus kaip vadovus ir tarnus.

Jie galvos malonias mintis. Jie yra tarnystės jai. Ji duos jiems jų atlygį už viską, apie ką eonai galvos. Jis yra emanacija iš jų, kad, kaip Kristus padarė savo valią, kurią jis išvedė ir aukštino Bažnyčios didybes ir davė jas jai, taip bus ji mintis šiems. Ir vyrams jis duoda jų amžinus būstus, kuriuose jie gyvens, palikdami trauką link defekto, o Pleromos galia traukia juos aukštyn didybės dosnumo didybėje ir priešegzistuojančio eono saldume. Tai yra visa pagimdymo prigimtis tų, kuriuos jis turėjo, kai jis švietė ant jų šviesoje, kurią jis atskleidė [...]. Kaip jo [...] kuris bus [...], taip pat jo lordas, o pokytis vienas yra tuose, kurie pasikeitė.

(6 eilutės trūksta)

... kuris [...] per jį [...] sakė, o hiliniai liks iki galo sunaikinimui, nes jie neduos savo vardams, jei jie grįžtų vėl prie to, kas nebus. Kaip jie buvo [...] jie nebuvo [...] bet jie buvo naudingi (laike), kad jie buvo (jame) tarp jų, nors jie nebuvo [...] pirmas. Jei [...] daryti kažką kitą apie kontrolę, kurią jie turi paruošimui, [...] prieš juos. – Nes nors aš nuolat naudoju šiuos žodžius, aš nesupratau jo prasmės. – Kai kurie senoliai [...] jam didybę.

(6 eilutės trūksta)

... visi [...] angelai [...] žodis ir trimito garsas, jis skelbs didelę visišką amnestiją iš gražiosios rytų, nuotakos kambaryje, kuris yra Dievo Tėvo meilė [...], pagal galią, kuri [...] didybės [...], saldumą [...] jo, nes jis atskleidžia save didybėms [...] jo gerumą [...] pagyrimą, dominavimą ir šlovę per [...] Viešpatį, Gelbėtoją, Visų tų, kurie priklauso tam, kuris pilnas Meilės, Išpirkėją, per jo Šventąją Dvasią, nuo dabar per visas kartas amžinai ir amžinai. Amen.

Vertė Tomas Jonas Girdzijauskas